- 1 -              Revd 4590/2021-2

Broj: Revd 4590/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. S.-L. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. o. d.d. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica Lj. R. L., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-277/2021-2 od 11. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1937/14-52 od 3. prosinca 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-277/2021-2 od 11. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1937/14-52 od 3. prosinca 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja koje je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovoj pravnoj stvari jer je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o postavljenim pravnim pitanjima podudarno s pravnim shvaćanjem revizijskog suda zauzetim u odluci broj Rev-702/13 od 5. srpnja 2017. prema kojem je obveza tuženika osigurati trajno i kvalitetno obavljanje komunalne djelatnosti, koju djelatnost predstavlja i održavanje javnih površina te da se prenošenjem te obveze jedinica lokalne samouprave ne može osloboditi od odgovornosti za naknadu štete nastale zbog nepridržavanja te obveze, što se odnosi i za Z. h., kao trgovačko društvo koje obavlja komunalnu djelatnost za tuženika Grad Zagreb.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. prosinca 2021.