- 1 -              Revd 4459/2021-2

Broj: Revd 4459/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. o. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. K. Š., odvjetnica iz Odvjetničkog društva G. p., Z., protiv tuženika M. Č. iz S. S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-978/2021-2 od 25. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Povrv-59/2020-14 od 24. veljače 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-978/2021-2 od 25. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Povrv-59/2020-14 od 24. veljače 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja.

4. Kao razloge važnosti postavljenih pitanja tužitelj se pozvao na odluke Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-1703/11-3 od 11. ožujka 2014., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-215/14-2 od 9. listopada 2015. i Županijskog suda u Splitu broj Gž-3100/16-2 od 3. travnja 2018. Međutim, iz navedenih odluka proizlazi da činjenice utvrđene tijekom tih postupaka nisu podudarne s činjenicama utvrđenim tijekom ovog postupka. Prema tome, navedene odluke nisu podudarne s činjeničnom i pravnom situacijom u ovom predmetu.

5. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari, u svakom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. prosinca 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.