- 1 -              Revd 4013/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4013/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice P. P. pok. P., OIB: ..., iz S., drugotužitelja Z. Ž. pok. I., OIB: ..., iz S., trećetužiteljice M. Ž.-K., OIB: ..., iz S., četvrtotužitelja I. Ž. sina Z., OIB:..., iz S., i petotužiteljice I. V. pok. P., OIB:..., N. V., Canada, koje zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u S., protiv tuženika M. P. pok. S. zvani M., OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik Ž. V., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lj.&V. u S., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-514/2021-4 od 13. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-4786/19 od 7. prosinca 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-514/2021-4 od 13. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-4786/19 od 7. prosinca 2020.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 8. prosinca 2021.