- 1 - Revd 305/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika (dalje: tužitelj) V. V. d.o.o. V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u V., protiv tuženika – protutužitelja (dalje: tuženik) B. S. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. H., odvjetnik u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 383/2020-2 od 12. listopada 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Povrv - 10/2020-6 od 25. ožujka 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 383/2020-2 od 12. listopada 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Povrv - 10/2020-6 od 25. ožujka 2020.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Naime, kada je riječ o prvom, drugom, četvrtom, petom, šestom i osmom pitanju, kako ih u prijedlogu postavlja tuženik, valja reći da se pod pravnim pitanjima u smislu odredbi čl. 385.a ZPP-a ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s konkretnim predmetom u kojem se podnosi revizija (važno za odluku u sporu), kako je to navedeno u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Treće i sedmo pitanje kako ih u prijedlogu postavlja tuženik kao i razlozi važnosti na kojima tuženik temelji ova pitanja nemaju svoj osnov u razlozima (pravnom shvaćanju) na kojima se temelji drugostupanjska odluka.
5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
