- 1 -              Revd 5167/2021-2

Broj: Revd 5167/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. S. iz S. B., OIB …, zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva R. i k. j.t.d., odvjetnicima u Z., Pisarnica u S. B., protiv tuženika M. D. iz S. B., OIB …, zastupanog po punomoćniku P. K., odvjetniku u S. B., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-945/2021-2 od 2. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-213/2020-12 od 14. travnja 2021., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika M. D.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja, koja je potvrđena presudom suda prvog stupnja glede glavne stvari i troškova postupka, naloženo je tuženiku tužiteljici kao slijedniku I. S. isplatiti na ime neimovinske i imovinske štete 84.800,00 kuna.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog da se dopusti podnošenje revizije podnosi tuženik zbog materijalnopravnog pitanja:

- Ima li pravni slijednik pravo na cjelokupnu naknadu štete zbog povrede prava osobnosti svog pravnog prednika ili samo za vremenski period od dana nastupa povrede prava osobnosti pa do njegove smrti, s obzirom na odredbu čl. 1100. st. 2. ZOO?

ističući da ovo pitanje udovoljava zahtjevima iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Pitanje prava na nasljeđivanje neimovinske štete rješava jasno i nedvosmisleno čl. 1105. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje: ZOO/05) prema kojoj tražbina naknade neimovinske štete prelazi na nasljednika samo ako je oštećenik podnio pisani zahtjev ili tužbu.

6. Prema tome, nije riječ o pitanju koje ima u vidu odredba čl. 385. ZPP-a, pa stoga prijedlog za dopuštenje revizije ne udovoljava uvjetima iz čl. 385.a ZPP-a zbog čega je trebalo odlučiti kao u izreci u smislu odredbe čl. 392. ZPP-a.

Zagreb, 8. prosinca 2021.