- 1 -              Revd 5121/2021-2

Broj: Revd 5121/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. M. iz Z., OIB: ..., protiv tuženika P. Š. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik S. N. – P., odvjetnik u S., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije nazvanom "žalba" tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-872/2021-2 od 2. kolovoza 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6103/18-18 od 15. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2021.

r i j e š i o   j e :

              Podnesak tužitelja nazvan "žalba" odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-872/2021-2 od 2. kolovoza 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6103/18-18 od 15. travnja 2021., dostavio podnesak nazvan "žalba":

2. Na temelju čl. 44. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovoj pravnoj stvari odlučio je u vijeću sastavljenom od trojice sudaca.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 400. st. 1. i 3. ZPP u prvom redu valja reći da stranke mogu podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije odnosno reviziju samo protiv onih rješenja drugostupanjskog suda (dakle, ne i žalbu) kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, što nije odluka u ovoj pravnoj stvari.

4. Osim toga, suglasno čl. 91.a  ZPP stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Iznimno, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, što vrijedi i za osobu punomoćnika stranke koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati.

Stranka, odnosno njezin punomoćnik koji nije odvjetnik, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju, najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje, priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda ili odgovarajuća druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

5. U ovom predmetu pravni lijek je podnio tužitelj osobno, dakle osoba koja nije ovlaštena za podnošenje revizije, odnosno prijedlog za dopuštenje revizije, budući da do isteka roka za njihovo podnošenje nije priložio u izvorniku ili preslici potvrdu o položenom pravosudnom ispitu ili odgovarajuću drugu javnu ispravu.

6. Na osnovu izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje propisanog pravnog lijeka, bez obzira kako ga je nazvao tužitelj, prvo zbog toga jer pobijana odluka nije odluka protiv koje bi se mogla podnijeti revizija odnosno prijedlog za dopuštenje revizije, a drugo i zbog toga jer tužitelj osobno nije ovlašten za njihovo podnošenje.

7. Na osnovu izloženog, valjalo je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 4. u vezi čl. 400. st. 1. i 3. i čl. 91.a ZPP odbaciti podnesak tužitelja kao nedopušten.

Zagreb, 8. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.