- 1 -              Revd 5116/2021-2

Broj: Revd 5116/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. C. C. d.o.o. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L. i p. u Z., protiv tuženice M. R. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-597/2020-3 od 1. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-17865/2013-27 od 13. prosinca 2019., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tuženici M. R. podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-597/2020-3 od 1. srpnja 2021. zbog materijalnopravnog pitanja koje glasi:

„Da li vrijednost naslijeđene imovine jest samo vrijednost ostavinske mase, ili ostavinska masa mora biti umanjena za iznos tražbine koja je osigurana založnim pravom koje tereti nekretninu koja je sastavni dio ostavinske mase, neovisno o tome da li je založnim pravom osiguran povrat duga ostavitelja ili treće osobe?“.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. R. iz Z., …, posl.br. Ovrv-14296/13 od 28. lipnja 2013. u dijelu kojim je tuženoj M. R. iz Z., …, OIB: …, naloženo isplatiti tužitelju E. C. C. d.o.o. Z., …, OIB: …, iznos od 80.031,73 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:

-na iznos od 20.202,18 kn za razdoblje od 3. lipnja 2012. pa do isplate

-na iznos od 19.238,91 kn za razdoblje od 7. srpnja 2012. pa do isplate

-na iznos od 15.088,21 kn za razdoblje od 3. kolovoza 2012. pa do isplate

-na iznos od 3.438,42 kn za razdoblje od 6. rujna 2012. pa do isplate

-na iznos od 3.104,96 kn za razdoblje od 5. listopada 2012. pa do isplate

-na iznos od 18.714,86 kn za razdoblje od 10. studenog 2012. pa do isplate

-na iznos od 244,19 kn za razdoblje od 28. lipnja 2013. pa do isplate.,

sve po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena za razdoblje od 3. lipnja 2012. do 31. srpnja 2015., a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. R. posl.br. Ovrv-14296/13 od 28. lipnja 2013. u dijelu kojim je tuženoj M. R. naloženo isplatiti tužitelju E. C. C. d.o.o. Z. iznos od 2.121,79 kn i troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.789,43 kn.

III. Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 21.489,42 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. prosinca 2019. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 8 dana.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za podnošenje revizije podnosi tuženica zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da postavljeno pitanje udovoljava uvjetima iz čl. 385.a („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Prema ocjeni ovog suda o postavljenom pitanju ovisi odluka u ovom sporu i ono predstavlja pitanje važno za razvoj prava kroz sudsku praksu, te kao postavljeno pitanje udovoljava uvjetima iz čl. 385.a ZPP-a riješeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 6. i čl. 392. ZPP-a.

Zagreb, 8. prosinca 2021.