- 1 -              Revd 3954/2021-2

Broj: Revd 3954/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. M. K. iz S., OIB:..., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija (ranije Fonda za naknadu oduzete imovine), Z., OIB:..., uz sudjelovanje umješača na strani tuženice 1) B. R. iz S., OIB:..., 2) S. R. iz Z., OIB:..., 3) V. R. iz S., OIB:..., 4) A. R. iz S., OIB:..., koje zastupaju punomoćnici I. B. i P. B., odvjetnici u S., 5) V. I. iz S., OIB:..., 6) S. Š. iz S., OIB:..., radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o kupoprodaji stana, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-1013/2018-2 od 5. svibnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ps-156/2015 od 26. travnja 2018., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-1013/2018-2 od 5. svibnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ps-156/2015 od 26. travnja 2018.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije umješač na strani tuženice Berislav Šegvić je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. prosinca 2021.