- 1 -

Broj: Pž-3031/2020

 

 

                                      

 

 

 

 

 

                                                                                                        Broj: Pž-3031/2020

 

 

U IME REPUBLIKE  HRVATSKE

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.J. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući o žalbi okrivljenika I.J., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 26. veljače 2020., broj: 31PpP-5764/2019, na sjednici vijeća održanoj dana 8. prosinca 2021.,

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

I.              Povodom žalbe okrivljenika I.J., a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07.), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude.

 

II.              Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

 

III.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.J. i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

 

IV.              Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se prihvaća utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, za prekršaj opisan pod točkom a) izreke pobijane presude, temeljem istog pravnog propisa, te novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisućusedamsto) kuna, za prekršaj opisan pod točkom c) izreke pobijane presude, temeljem istog pravnog propisa, pa mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 kuna (dvijetisućesedamsto) koju je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13).

 

V.                 Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik I.J. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom okrivljenik I.J. proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 200,00 kuna zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 1.700,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.900,00 kuna.

 

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 kuna.

 

Protiv navedene presude okrivljenik I.J. pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

 

Žalba je djelomično bespredmetna.

 

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

 

Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 7. prosinca 2018., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

 

Žalba je djelomično neosnovana.

 

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

            Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

 

Okrivljenik je iznio obranu sadržajno priznajući počinjenje prekršaja opisanih pod točkom a) i c).

 

Sud je izvršio uvid u pisane dokaze u spisu. Iz Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, koji je okrivljenik uredno, bez primjedbi potpisao, proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod točkom c), te da je između vremena konzumacije i vremena alkotestiranja proteklo više od 15 minuta.

 

Dakle, činjenično je stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno, a okrivljenik osnovano proglašen krivim zbog prekršaja opisanih pod točkom a) i c), temeljem svih provedenih dokaza.

 

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 32. stavka 4. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu, dakle ispod propisanog zakonskog minimuma za navedena djela odnosno u ukupnom iznosu od 2.700,00 kuna. Novčana kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

 

Međutim, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj  39/13), koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 i 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ukoliko u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

  Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu, kao što je pravilno obrazložio i prvostupanjski sud.

 

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

                              U Zagrebu, 8. prosinca 2021.

 

 

             

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.