1              Poslovni broj: I Kž-296/2021-5

Poslovni broj: I Kž-296/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog N. V. zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj  Kv I-53/2021-2 (K-9/2017.) od 7. rujna 2021. u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđenog N. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno navedenim prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Velikoj Gorici je na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), odbio zahtjev za preinačenje bez obnove kaznenog postupka pravomoćne presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj K-9/2017. od 20. rujna 2019., potvrđene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-56/2020. dana 2. listopada 2020., kojom presudom je N. V. zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11. i drugih pravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina.

2. Protiv tog je rješenja žalbu je podnio osuđeni N. V. ne označavajući izrijekom žalbene osnove, no, prema sadržaju žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.). Predlaže da se "osporeno rješenje preinači u njegovu korist na način kako to vijeće Visokog kaznenog suda RH-a smatra za pravično".

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, osuđeni N. V. je zahtijevao tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka utemeljenu na odredbi članka 498. stavka 1. točka 4. ZKP/08., dakle, tvrdio je da se nakon pravomoćnosti presude pojavila okolnost koje nije bilo kad se izricala presuda, ili sud za nju nije znao, a ona bi očito dovela do blaže osude. Riječ je o rođenju njegove kćeri M. V., rođene … Tu činjenicu dovodi u kontekst teških imovinskih prilika obitelji i aktualne pandemije COVID-19.

5.1. Međutim, osnovano je prvostupanjski sud naveo kako nije u pitanju nova okolnost, za koju sud ne bi znao. Naime, prvostupanjski sud je u svojoj presudi izrijekom naveo da uzima kao olakšavajuću okolnost na strani N. V. "…da je zasnovao izvanbračnu zajednicu u kojoj očekuje dijete…" (list spisa 627), koje okolnosti je valorizirao i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci (list spisa 705). U tom kontekstu rođenje djeteta predstavlja očekivani ishod već honoriranog podatka da optuženik i njegova izvanbračna supruga očekuju dijete, pa se ne može kvalificirati kao nova okolnost. Isto tako, ovaj žalbeni sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda da "…teške socijalne i materijalne prilike" (točka 6. obrazloženja pobijane odluke) nisu okolnosti koje sudu nisu bile poznate i koje sud nije cijenio, a koje bi očito dovele do blaže osude.

6. Kako, dakle, žalbom osuđenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2021.