- 1 -              Revd 675/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 675/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. O. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu F. & Š. iz Z., protiv tuženika Ž. H. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-146/2020-2 od 21. travnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1880/2017-17 od 30. listopada 2019., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-1880/2017-28 od 8. listopada 2020., u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-146/2020-2 od 21. travnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1880/2017-17 od 30. listopada 2019., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-1880/2017-28 od 8. listopada 2020.

 

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud ocjenjuje da odgovor na pitanje tko ima jaču pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva kod dvostrukog otuđenja nekretnine ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa slijedom toga to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Niti drugo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da drugostupanjska odluka uzima u obzir izjavu tuženika, ali drugostupanjski sud smatra da tuženik, samo zbog toga što je znao za postojanje ranije sklopljenog ugovora, nije samo radi toga nesvjestan stjecatelja.

 

5. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

 

Zagreb, 7. prosinca 2021.

 

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.