- 1 - Revd 2718/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č., javno trgovačko društvo iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o. za obavljanje komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu S., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-176/2021-2 od 24. ožujka 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2772/20 od 1. prosinca 2020., u sjednici održanoj 7. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e :
I. Revizija ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-176/2021-2 od 24. ožujka 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2772/20 od 1. prosinca 2020., odbacuje se kao nedopuštena.
II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja taj sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odlučio da će se nakon pravomoćnosti predmet ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom, kao mjesno nadležnom sudu.
2. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2772/2020 od 1. prosinca 2020.
3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) uz prijedlog da revizijski sud nižestupanjska rješenja preinači u smislu revizijskih navoda. Ujedno podnosi i prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija nije dopuštena.
6. Prema čl. 44. st. 5. ZPP u slučaju revizije protiv drugostupanjskog rješenja koje je donio sudac pojedinac suda nižeg stupnja Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojice sudaca.
Prema odredbi čl. 387. st. 4. ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
7. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje
kojim je dopuštena, ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP).
8. Slijedom toga, u ovom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija.
9. Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno, to podnesena revizija iz tog razloga nije dopuštena.
10. Rješenjem kojim se sud oglasio mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, odnosno kojim je odlučeno o meritumu zahtjeva, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 400. st. 1. ZPP nedopušteni.
11. Iz navedenih razloga na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi čl. 400. st. 1. i 3. ZPP reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti kao nedopuštene (toč. I. i II. izreke).
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
