- 1 -              Revd 5072/2021-2

Broj: Revd 5072/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. d.o.o. (OIB ...), B., kojeg zastupa punomoćnik Z. Z., odvjetnik u O., protiv tuženika D. d.o.o. (OIB ...), V., kojeg zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5997/2019-5 od 3. kolovoza 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-98/19-28 od 24. srpnja 2019., u sjednici održanoj 7. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5997/2019-5 od 3. kolovoza 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-98/19-28 od 24. srpnja 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da sva tri postavljena pitanja u prijedlogu, kada bi im se i pridodao značaj određeno postavljenih pravnih pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, još uvijek prijedlog ne čine dopuštenim jer u odlukama na koje se predlagatelj kao razlog važnosti poziva (odluke Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-3742/2016, Pž-257/2017, Pž-5199/2018, Pž-476/2016, Pž-5194/2018, Pž-5968/2019, Pž-472/2017, Pž-5615/2019, Pž-4453/2015) nije zauzeto nikakvo shvaćanje glede postavljenih pitanja, pa stoga tim pitanjima ne daju značaj važnosti.

2.1. Naime u odlukama Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-257/2017, Pž-5199/2018, Pž-476/2016, Pž-5194/2018, Pž-5968/2019, Pž-472/2017, Pž-5615/2019, Pž-4453/2015, kako i sam predlagatelj navodi u prijedlogu, zauzeto je shvaćanje da je tužitelj kao novoosnovano trgovačko društvo preuzelo obveze, prava i dio imovine trgovačkog društva K. d.o.o. pa tako i predmetne distribucijske ugovore za isporuku pitke i pročišćivanje otpadnih voda, dok je odlukom poslovni broj: Pž-3742/2016 ukinuta prvostupanjska odluka u ovom predmetu. Ukidna odluka drugostupanjskog suda ne može biti razlog važnosti obzirom da pravno shvaćanje izraženo u ukidnom rješenju drugostupanjskog suda ne veže ni prvostupanjski sud, pa ni žalbeni sud kad u nastavku postupka pravomoćno odlučuje u istom sporu, jer eventualno odustajanje od prethodno izraženog pravnog shvaćanja može biti vezano uz jasnije sagledavanje nekog pravnog pitanja, instituta i slično (tako i u odlukama ovog suda poslovni broj: Revt-366/16 od 6. listopada 2021., Revr-45/17 od 5. lipnja 2018. i dr.)

3. Slijedom navedenog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u svezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. prosinca 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.