Posl.br. 34. K-2261/21-7

 

                                                                         

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

                                                                                                                                                                                                                    Poslovni  broj: 34. K-2261/21-7

 

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu  po sucu toga suda Ani Kovačević uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika  P. M.1 zbog kaznenog djela iz čl.117 st.2 Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12 u daljnjem tekstu KZ/11) povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-1704/21 od 14. listopada 2021. na raspravi dana 07. prosinca 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

1. Temeljem čl.125 st.1 toč.3 ZKP-a, ukida se istražni zatvor okr. P. M.1, OIB …, sinu B. i M.2 rođene K., rođen ... u Z., sa prebivalištem u Z.,drž. …, ada u istražnom zatvoru po rješenju ovog suda KOV-1258/21  od 15. listopada 2021. pravomoćnim 05. studenog 2021.g.

 

2. Okrivljeni se ima o d m a h pustiti na slobodu

 

3. Temeljem čl.98 st.1 i 2 toč.4 i 5 ZKP-a u svezi sa čl.123 s.1 toč.3 ZKP-a okrivljenome P. M.1, OIB …, sinu B. i M.2 rođene K., rođen ... u Z., sa prebivalištem u Z.,drž. …, određuju se

 

                                                                      MJERE OPREZA

 

- zabrane približavanja žrtvi djela A. B. iz P. na udaljenost manju od 200 m

 

- zabrane uspostavljana i održavanja veze sa žrtvom A. B., na način da sa njom ne smije uspostavljati niti održavati izravnu ili neizravnu vezu putem telefona, e maila, skypa i drugih sredstava telekomunikacijsko i elektroničkog komuniciranja, kao niti preko treće osobe

 

II/ Temeljem čl. 98. st. 6. ZKP-a ove mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

 

III/ Temeljem čl. 100. st. 2. ZKP-a i čl. 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza navedene mjere opreza izvršit će MUP, PU…, te svakih petnaest dana dostaviti pisano izvješće ovom sudu pridržava li se optuženi primijenjenih mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP-a.

 

IV/ Temeljem čl. 98. st. 1. ZKP-a u slučaju nepridržavanja primijenjenih mjera opreza one se mogu zamijeniti drugom, odnosno težom mjerom opreza, odnosno istražnim zatvorom.

 

                                                         Obrazloženje

 

              ODO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz čl.117 st.2 KZ/11.

 

Okrivljenom je određen istražni zatvor  po zakonskoj osnovi iz čl.123 st.1 toč.3 ZKP-a te se u istražnom zatvoru nalazi od uhićenja 29.09.2021. time da maksimalno trajanje istražnog zatvora  ističe 29.12.2021.

 

Na raspravi dana 07. prosinca 2021. braniteljica okr. predlaže ukinuti istražni zatvor okr. prvenstveno ističući da je jedan od razloga radi kojih je istražni zatvor određen po zakonskoj osnovi iz čl.123 st.1 toč.3 ZKP-a činjenica da je okr. ranije osuđivan, no zanemarena je činjenica da nije osuđivan zbog kaz. djela s elementima nasilja, već zbog kaz. djela krađe, time da je u trenutku kada je odlučivano o istražnom zatvoru protekao rok kušnje po ovoj uvjetnoj presudi. Iz ovoga proizlazi da je ovo konkretno djelo za koje je okr. osnovano sumnjiv incident u njegovom ponašanju inače,  pa je svakako vrijeme provedeno do sada u istražnom zatvori i to gotovo u maksimalnom roku od tri mjeseca u dostatnoj mjeri utjecalo na okr. da se u budućnosti suzdrži od činjenja bilo kakvih kaznenih djela. Također braniteljica navodi da oštećena više ne boravi na adresi okr. i nije poznato njezino boravište i okrivljeni nema nikakve kontakte sa istom niti ih namjerava imati, pa se svrha istražnog zatvora ukoliko je to potrebno može postići i kojom o mjera opreza iz čl.98 ZKP-a.

 

Okrivljenik se pridružio navodima braniteljice.

 

Zamjenik ODO se protivi ukidanju istražnog zatvora u svjetlu događaja koji se dešavaju u RH prema žrtvama nasilja pa smatra da i dalje egzistiraju razlozi radi kojih je isti određen.

 

Osnovana sumnja da je okrivljeni počinio djelo, kao što je to već i prethodno utvrđivano, proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskaza oštećene prilikom prvog ispitivanja, koji iskaz je potkrijepljen medicinskom dokumentacijom za oštećenu i iz ovih dokaza proizlazi da je upravo okrivljeni osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela protiv života i tijela tjelesnom ozljedom na štetu iste žrtve. Što se pak tiče posebnih razloga iz čl.123 st.1 toč.3 ZKP-a ovaj sud smatra da isti egzistiraju jer je okrivljeni osnovano sumnjiv da je u samo dva dana počinio kaznena djela za koja ga se tereti na štetu iste žrtve s kojom je u vrijeme inkriminacije živio u istom kućanstvu, a iz iskaza žrtve proizlazi da se ne radi o izoliranim događajima, već je to uvriježeni obrazac ponašanja okrivljenika pogotovo kad je pod utjecajem alkohola, kojeg gotovo svakodnevno konzumira te tada postaje agresivan kako verbalno tako i fizički. Upravo navedene okolnosti upućuju  na one posebne razloge radi kojih je mjera istražnog zatvora potrebna kako bi se otklonila opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

 

Sud je međutim  mišljenja da se svrha radi koje je određen istražni zatvor, a to  reiteracijska opasnost može otkloniti i blažom mjerom, a ovo mjerom zabrane približavanja ošt. na udaljenosti od 200 m kao i zabrane uspostavljanja i održavanja kontakata sa ošt.

 

Naime, mišljenje je suda da je okr. koji  je u istražnom zatvoru gotovo puna tri mjeseca, koje je vrijeme i maksimalno trajanje istražnog zatvora za ovo kazneno djelo,  tijekom vremena provedenog u istražnom zatvoru mogao shvatiti pogibeljnost svog postupanja i razmisliti o svojem ponašanju, te je mišljenje suda da je već ovo vrijeme provedeno do sada u istražnom zatvoru na okr. u dovoljnoj mjeri utjecalo da se suzdrži od bilo kakvog daljnjeg kriminalnog postupanja. Također je neophodno za napomenuti da žrtva djela više ne živi na adresi okrivljenika te okrivljeni sa istom nema nikakvih kontakata i nije mu poznato gdje ista boravi.

Ako se ovome doda da je okrivljeni do sada samo jedan puta osuđivan, i to zbog kaznenog djela krađe , dakle, djelo u kojem nema elemenata nasilja, a nema niti podataka da bi bio prekršajno osuđivan zbog prekršaja sa elementima nasilja, sud je bio mišljenja da se i izricanjem mjera opreza iz čl.98 st.1 toč.4 i 5 ZKP-a  može spriječiti i otkloniti opasnost ponavljanja kaznenih djela ili počinjenje kakvog težeg kaznenog djela prema oštećenoj od strane okrivljenoga.

 

Stoga je sud donio odluku kako je to navedeno u izreci rješenja i ukinuo istražni zatvor okr.  i isti zamijenio blažom mjerom, kako je to navedeno pod toč.2 rješenja.

 

Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci rješenja.

                                                     

OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB

              U Zagrebu, 07. prosinca 2021.

 

Zapisničar:                                                                                                                       S u d a c:

Tajana Vidas, v.r.                                                                                            Ana Kovačević, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ovog rješenja  stranke mogu podnijeti žalbu u roku od tri dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu.

 

DNA.                                                                     

1. ODO Zagreb                                                       

2. okr. P. M.1                                                                               

3. braniteljica okr.                                         

4. Uprava zatvora …

5. oštećena

6. PU … PP …

5. u spis