- 1 -              Revd 700/2021-2

Broj: Revd 700/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P., OIB …, iz Z., P. 5, zastupane po punomoćnici I. S., odvjetnici u Z., protiv I-tuženice A. H., OIB …, iz Z., T. 28 i II-tuženika R. P., OIB …, iz Z., V. 1b, oboje zastupani po punomoćnici N. K., odvjetnici u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1711/2020-2 od 19. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-30/17-55 od 28. veljače 2020., u sjednici održanoj 7. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1711/2020-2 od 19. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-30/17-55 od 28. veljače 2020.

2. Postupajući po odredbi članka 385.a i članka 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19,  dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, i to jer pitanja naznačena pod točkom 1. nisu važna jer o odgovorima na ta pitanja ne ovisi odluka u ovom sporu. Odgovor na prvo pitanje naznačeno pod točkom 2. daje Zakon o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 71/91, 37/94, 56/00), koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja o nasljeđivanju od 1. ožujka 2000., i to odredba članka 234. kojom je propisano da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ili zapisu veže stranke koje su sudjelovale u postupku ostavinske rasprave, ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici. U konkretnom slučaju strane ovog postupka su sudjelovale u ostavinskom postupku. U odnosu na ostala pitanja naznačena pod točkom 2. podnositeljica nije određeno izložila razloge važnosti zbog kojih smatra da su ta pitanja važna u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP. Pitanja naznačena pod točkom 3. nisu važna jer polaze od drukčijeg činjeničnog utvrđenja od onog u nižestupanjskim odlukama.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi članka 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. prosinca 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.