- 1 -              Revd 961/2021-2

Broj: Revd 961/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. B. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik O. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika T. o. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva V. & p. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola br. Gž-1149/20-2 od 2. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pn-664/19-23 od 31. srpnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola br. Gž-1149/20-2 od 2. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pn-664/19-23 od 31. srpnja 2019.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanje predstavljaju li novi orijentacijski kriteriji za dosuđenje pravične novčane naknade neimovinske štete novu činjenicu radi koje bi sud trebao dopustiti preinaku tužbenog zahtjeva nakon zaključenja prethodnog postupka, odnosno koje kriterije sud treba primijeniti prilikom odlučivanja o visini pravične naknade neimovinske štete, kriterije koji su vrijedili u vrijeme nastanka štete ili kriterije koji su vrijedili u vrijeme zaključenja glavne rasprave.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući je preinaka tužbe, u konkretnom slučaju, dopuštena nakon zaključenja prethodnog postupka i to po provedenom medicinskom vještačenju, pri čemu je sud svoju odluku utemeljio na odredbi noveliranog čl. 190. st. 2. ZPP.

6. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.