1              Poslovni broj: II Kž-451/2021-5

Poslovni broj: II Kž-451/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek – Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. I., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-21/2021. od 12. listopada 2021. o produljenju primjene mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog P. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu od 12. listopada 2021. broj Kov-iz-21/2021. o produljenju primjene mjera opreza nakon podignute optužnice protiv okrivljenog P. I., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 98. stavaka 5. i 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku  ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. okrivljenom P. I. produljena je primjena mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom V. P. kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 50 metara, niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je da navedene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba. Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. i članaka 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09.) određeno je da će mjere opreza izvršavati djelatnici Policijske postaje splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar te je okrivljenik, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

1.1. Pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 98. stavak 5. ZKP/08., protiv okrivljenog Petra Ivankovića, ukinuta je mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08., obveza redovitog javljanja ovlaštenoj osobi Policijske postaje splitsko-dalmatinske, Policijskih postaja Solin ili Jelsa, svakog ponedjeljka u tjednu, prema dogovoru.

2. Protiv točke I izreke pobijanog rješenja žali se okrivljeni P. I., po branitelju, odvjetniku B. M., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukinu naložene mjere opreza podredno da se rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog suda, kao drugostupanjskog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog Petra Ivankovića, kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i produljenim mjerama opreza.

6. Naime, iz prikupljenih dokaza, a osobito iskaza žrtve V. P. proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, a koja osnovana sumnja je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora okrivljeniku.

7. Osim toga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika, a koja opasnost, između ostalog, proizlazi iz okolnosti da je u dva navrata kršio izrečene mjere opreza, zadnji puta 20. srpnja 2021., no kako je okrivljenik do sada neosuđivan, a uzimajući u obzir da od zadnjeg kršenja mjera opreza okrivljenik mjere poštuje (iz čega proizlazi da izrečene mjere opreza ostvaruju svoju svrhu), kao i da je okrivljenik osoba sa teškim zdravstvenim stanjem, onkološki bolesnik, stav je drugostupanjskog suda, da se svrha istražnog zatvora može i dalje postići izrečenim mjerama opreza.

8. Slijedom navedenog, neosnovano okrivljenik u žalbi navodi da kako nema osnove za produljenje mjera opreza jer da je oštećena ispitana pa na nju ne bi mogao utjecati, pri čemu gubi iz vida da primjena mjera opreza nije određena zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke, već zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

9. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2021.