1               Poslovni broj: II Kž-447/2021-5

Poslovni broj: II Kž-447/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. S., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kovm-6/2021. (Kovm-5/2021.) od 10. studenoga 2021., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okrivljenog A. S., preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv tog okrivljenika ukida te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

II Na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) okrivljenom A. S. se određuje primjena mjera opreza i to:

- obveza redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka u mjesecu Policijskoj postaji Sesvete od 9,00 do 15,00 sati,

- zabrana uspostavljanja i održavanje izravne i neizravne veze s oštećenom M. P., iz S. I. Z., P., …, OIB: ….

- zabrana približavanja oštećenoj M. P. iz S. I. Z., P., ….., OIB: …., na udaljenost manju od 100 metara

III U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će biti zamijenjene istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. S. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. S., koji istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, kao i da žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljenik po branitelju D. M., zbog "povrede odredaba ZKP-a o produljenju istražnog zatvora, pogrešne primjene odredaba ZKP-a, povrede materijalnog prava, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba ZKP-a", s prijedlogom da se žalba okrivljenika prihvati te da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza ili određivanjem jamstva u iznosi od 300.000,00 kuna.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. S pravom prvostupanjski sud zaključuje da na strani okrivljenog A. S. postoji odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11., a koji proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica. S tim u vezi, s obzirom na opširne žalbene navode okrivljenika o postojanju osnovane sumnje, ukazuje se žalitelju da optužno vijeće prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru nije ovlašteno utvrđivati činjenice i ocjenjivati dokaze te odlučivati o krivnji okrivljenika, jer je isto ovlast raspravnog vijeća, ukoliko optužnica bude potvrđena.

6. Također, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da na strani okrivljenog A. S. postoje i okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., koje upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Naime, način počinjenja kaznenog djela koje se okrivljenom A. S. stavlja na teret ukazuje na postojanje upornosti u zadovoljenju svog spolnog nagona unatoč višekratnom protivljenju oštećenice.

6.1. Međutim, imajući u vidu da takav način počinjenja kaznenog djela ne odstupa od načina počinjenja ove vrste kaznenih djela, da okrivljeni A. S. do sada nije osuđivan te da je riječ o osobi u dobi od 23 godine, koji se u istražnom zatvoru nalazi gotovo četiri mjeseca, koje vrijeme je moglo na njega u dovoljnoj mjeri utjecati da uoči da njegovo postupanje nije prihvatljivo, ocjena je drugostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može ostvariti i blažom mjerom, na što s pravom ukazuje žalitelj, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08. Na taj način će se spriječiti bilo kakav kontakt okrivljenika s oštećenicom, pri čemu će se javljanjem policiji ostvariti uvid u okrivljenikov život i utjecati na svijest da se suzdrži od kršenja općeprihvaćenih društvenih pravila bilo koje vrste.

6.2. Pri ovakvom stanju stvari protivno zaključku prvostupanjskog suda činjenica prekršajne kažnjavanosti okrivljenog A. S., većinom zbog kršenja prometnih propisa te činjenica vođenja drugog kaznenog postupka, iako ukazuju na neusklađenost njegovog života sa zakonom, nemaju takav značaj koji opravdava primjenu najteže mjere osiguranja njegove nazočnosti u kaznenom postupku u konkretnom slučaju.

6.3. Slijedom izloženoga, drugostupanjski sud nalazi da će se izrečenim mjerama opreza s uspjehom otkloniti opisana opasnost od ponavljanja istovrsnog ili sličnog kaznenog djela, pa je valjalo prihvatiti žalbu okrivljenog A. S., ukinuti istražni zatvor, te ga pustiti na slobodu. Uz navedeno, ovim je rješenjem okrivljenom A. S. dano upozorenje da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.

7. Stoga je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2021.