- 1 -              Revd 5133/2021-2

Broj: Revd 5133/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. N., OIB: ..., iz G. B., zastupanog po Odvjetničkom društvu H. i partneri iz S. B., protiv tuženika E. o. d.d. iz Z.,  OIB: ..., zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G. i partneri iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-748/21-2 od 6. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pn-153/18-25 od 8. prosinca 2020., u sjednici održanoj 7. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-748/21-2 od 6. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pn-153/18-25 od 8. prosinca 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenog pitanja ne navodi zbog čega smatra da je isto važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.