- 1 -              Revd 4480/2021-3

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4480/2021-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B., OIB …, iz D. V., M. T. 1, zastupanog po punomoćniku J. J., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Č., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-511/2021-4 od 1. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu poslovni broj Pr-157/2020 od 24. ožujka 2021., u sjednici održanoj 7. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude  Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-511/2021-4 od 1. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu poslovni broj Pr-157/2020 od 24. ožujka 2021.

 

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

 

3. Postupajući po odredbi članka 385.a i članka 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19,  dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi odgovarajući razlozi zbog kojih podnositelj  smatra da su pitanja važna  u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP.

 

3.1. Naime, u drugostupanjskoj odluci na koju se predlagateljica pozvala (presuda Županijskog suda u Koprivnici broj Gž-1212/09-2 od 21. siječnja 2010.) kao razlog važnosti postavljenim pitanjima, riječ je o drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od one u konkretnom predmetu, dok se prvostupanjske odluke na koje se predlagateljica pozvala ne mogu smatrati razlozima važnosti. Nadalje, iz odluke Županijskog suda u Splitu broj Gž R-338/21 od 3. svibnja 2021. na koju se također poziva tuženica kao razlog važnosti postavljenim pitanjima, proizlazi da tužitelj nema drugo mjesto rada osim obavljanja granične kontrole na tom radnom mjestu u Republici S., pa je sukladno tome sud utvrdio da tužitelj ne može ostvarivati pravo na terenski dodatak, dok je u ovoj pravnoj stvari utvrđeno da je tužitelj dnevnim rasporedima poslova upućivan na rad na granični prijelaz na područje druge države.

 

4. Stoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. st.1. u vezi s člankom 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 7. prosinca 2021.

 

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.