Poslovni broj: Gž Ovr Ob-91/2021-2

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-91/2021-2

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja L. I. iz T., OIB:…, zast. po punomoćniku M. K., odvjetniku u Š., protiv tuženika 1. A. I. iz T., OIB:…, 2. T. J. iz T., OIB:… i 3. I. F. iz T., OIB:…, radi utvrđenja, postupajući po prijedlogu tužitelja za određivanjem privremene mjere osiguranja nenovčanog potraživanja, te upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P Ob-105/2021-6 od 8. listopada 2021., 6. prosinca 2021.

 

 

r i j e š i o    j e

 

Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P Ob-105/2021-6 od 8. listopada 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda suđeno je, kao slijedi:

 

"I. Odbija se prijedlog tužitelja za određivanjem privremene mjere osiguranja nenovčanog potraživanja koji glasi:

 

"Određuje se privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine oznake kat. čest. 755 Z.U. 2757 k.o. T., na kojoj je kao vlasnik upisana tuženica ad1 A. I., a koja privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda."

 

II. Odbija se prijedlog tužitelja kojim isti predlaže da Općinski sud u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel izvrši upis zabilježbe spora u C listu nekretnine kat. čest. 755 Z.U. 2757 k.o. T.

 

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu u Š. da na kat. čest. 755 u 2757 k.o. T. provede upis zabilježbe odbijenih prijedloga i točke I. i II."

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica, te rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), predlažući pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog tužitelja za određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine oznake kat. čest. 755 Z.U. 2757 k.o. T. iz razloga što je u konkretnom slučaju tužitelj postavio deklaratorni zahtjev  za utvrđenjem da predmetna nekretnina i određeni dijelovi nekretnina čest. zem. 619/4 i 619/8 sve k.o. T. čine ostavinsku masu njegova pok. oca A. I., te da te iste nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu tužene . A. I. i pok. A. I., a da je tužitelj nasljedstvom stekao 1/6 dijela prvog kata kuće i 1/6 određenog dijela prizemlja, koji će dio precizirati po provedenom građevinskom vještačenju. Nadalje smatrao je da je tužitelj postavio deklaratorni zahtjev, istovremeno utvrdivši da kući u T. prijeti otuđenje, a što je utvrđeno uvidom u oglas sa internetske stranice na kojim stranicama se nalazi oglas za prodaju predmetne nekretnine.

 

5. Nadalje, sud je pozivom na odredbu članka 86. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/2019, dalje u tekstu: ZZK-a), a s obzirom na nepostojanje pretpostavki za upisom zabilježbe spora odbio prijedlog tužitelja radi upisa zabilježbe. Konačno, sud je naložio ZK odjelu toga suda provesti upis zabilježbe odbijenih prijedloga iz točke I. i II. toga rješenja.

 

6. Osnovano žalitelj ističe da u pogledu ovakve deklaratorne tužbe je potrebno odrediti privremenu mjeru zabrane otuđenja i opterećenja koja u ovom konkretnom slučaju ima regulacijski karakter, jer se njome privremeno uređuje sporni odnos. I po stavu ovog žalbenog suda, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama (kako i VSRH broj Rev-2787/13). Pretpostavke za određivanje ove mjere su: vjerojatnost postojanja konkretnog spornog odnosa između stranaka, kao objekta osiguranja te alternativno – nužnost uređenja spornog odnosa radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete ili nužnost uređenja spornog odnosa radi sprječavanja nasilja ili potreba za osiguranjem pravnog reda iz drugih važnih razloga. Stoga je određivanje regulacijskih privremenih mjera moguće i onda kada treba urediti odnose između stranaka u pogledu deklaratornih tužbi. 

 

7. Međutim, prvostupanjski sud zbog pogrešno pravnog pristupa, nije cijenio postojanje gore navedenih pretpostavki već je paušalno odbio prijedlog tužitelja za određivanjem privremene mjere samo zbog deklaratorno postavljenog tužbenog zahtjeva.

 

8. Također, neosnovano je sud odbio i prijedlog tužitelja za upis zabilježbe spora paušalno navodeći nepostojanje pretpostavki za upis. Naime, rješenje u ovom dijelu ne sadrži uopće razloga te se isto ne može ispitati, čime je počinjenja bitna povrede iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, istaknuti je da su i kod isticanja (samo) deklaratornog tužbenog zahtjeva ispunjene pretpostavke za zabilježbu spora.

 

9. Prema odredbi članak 86. stavak 1. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Prema odredbi članka 87. stavak 1. ZZK-a zabilježbu spora može zahtijevati stranka u postupku iz članka 86. stavak 1. ZZK-a, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i svaki drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva. S obzirom na gore izneseno i citirane odredbe ZZK-a neosnovano je sud sudio kao u pod II., odnosno u točci III. izreke pobijanog rješenja.

 

10. Radi svega iznesenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja, ukinuti rješenje prvostupanjskog suda sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

 

U Splitu 6. prosinca 2021.