Poslovni broj: 17 Gž R-2764/2021-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 17 Gž R-2764/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. B. iz D., …, OIB: …, zastupane po punomoćnici N. R., odvjetnici u O. društvu V. & R. & C. C. d.o.o, G., V. …, protiv tuženika Osnovna škola V. N., D., …, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Pr-1864/2021-9 od 23. rujna 2021., dana 6. prosinca 2021.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              I.              Preinačuje se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Pr-1864/2021-9 od 23. rujna 2021.u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen za iznos od 538,63 kn sa zateznim kamatama tekućim od 15. lipnja 2016. do isplate, te se u tom dijelu sudi :

 

                            Nalaže se tuženiku da tužiteljici u roku od 15 dana isplati razliku plaće u bruto iznosu od 538,63 kn sa zateznim kamatama tekućim od 15. lipnja 2016. do isplate, izuzev kamata koje se odnose na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

              II.              Nalaže se tuženiku da tužiteljici u roku od 15 dana nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 390,62 kn.

 

 

Obrazloženje

 

1.     Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati razliku plaće u iznos od 4.245,21 kn bruto sa pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke), dok je tužbeni zahtjev je odbijen za iznos od 538,63 kn bruto također sa pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke). Tuženiku je naloženo i da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 23. rujna 2021. do isplate (točka III. izreke).

 

2.     Protiv točke II. izreke presude žali se tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti i tužbeni zahtjev i u tom dijelu prihvatiti.

 

3.     Žalba je osnovana.

 

4.     Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

5.     U žalbenom stadiju postupka sporna je isplata razlike plaće u iznosu od 538,63 kn koja se odnosi na mjesec svibanj 2016.

 

6.     Sud prvog stupnja odbio je u tom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice na temelju utvrđenja da je tražbina isplate plaće za mjesec svibanj 2016. dospjela 9. lipnja 2016., pa kako je tužiteljica tužbu podnijela 11. lipnja 2021., to je prema stavu suda prvog stupnja, tužba podnijeta nakon proteka zastarnog roka od pet godina iz čl. 139. Zakona o radu ("Narodne novine", br. 93/14 - dalje: ZR).

 

7.     Međutim, sud prvog stupnja u odnosu na dospjelost tog dijela tužiteljičine tražbine pogrešno je utvrdio činjenično stanje, te je posljedično tome i pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 139. ZR na što s pravom ističe tužiteljica u podnijetoj žalbi. Tužiteljica i tuženik su naime Ugovor o radu sklopili 15. siječnja 1999., te se odredbom čl. VIII. ugovora tuženik obvezao tužiteljici isplaćivati plaću sukladno Zakonu o plaćama službenika i namještenika u javnim službama, provedbenim propisima donesenim prema odredbama toga zakona i kolektivnom ugovoru.

 

8.     Zakonom o plaći u javnim službama ("Narodne novine", br. 27/01, 39/09) nije bilo regulirano do kada je tuženik dužan isplatiti plaću tužiteljici, već je u odredbi čl. 3. st. 1. propisivao da se na pitanja plaća i drugih naknada primjenjuju opći propisi o radu, odnosno u skladu s njima sklopljeni kolektivni ugovori. Obzirom da niti Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" br. 141/12, 150/13, 153/13), a niti Kolektivni ugovor za zaposlenike u osnovnoškolskim ustanovama ("Narodne novine" br. 63/14), koji su tada bili na snazi, nisu sadržavali odredbe o dospjelosti plaće, mjerodavna je odredba čl. 92. st. 3. ZR.

 

9.     Odredbom čl. 92. st. 3. ZR propisano je da ako kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu nije drukčije određeno, plaća i naknada plaće za prethodni mjesec isplaćuju se najkasnije do petnaestog dana u idućem mjesecu.

 

10. Dakle, plaća tužiteljice za mjesec svibanj 2016., sukladno čl. 92. st. 3. ZR, dospjela je 15. lipnja 2016., a ne 9. lipnja 2016. kako je to pogrešno utvrdio sud prvog stupnja. Dana 9. lipnja 2016. tužiteljici je, prema obračunu tuženika (list 4 spisa), plaća isplaćena, ali to ne znači da je tog dana plaća i dospjela. Kako je tužiteljičina plaća za mjesec svibanj dospjela 15. lipnja 2016., to sukladno računanju roka zastare iz čl. 215. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje: ZOO), zastara počinje teći 16. lipnja 2016. a nastupa s 17. lipnjem 2021. Tužiteljica je tužbu podnijela 11. lipnja 2021., dakle, prije nastupa zastare, tako da tražbina tužiteljice s osnove isplate razlike plaće za mjesec svibanj 2016. nije zastarjela.

 

11. Slijedom iznijetih razloga, obzirom da tražbina isplate razlike plaće za mjesec svibanj 2016. nije zastarjela, valjalo je temeljem čl. 373. toč. 1. i 3. ZPP, pobijanu presudu preinačiti i tužbeni zahtjev i u tom dijelu prihvatiti.

 

12. Tužiteljici su temeljem čl. 166. st. 2. u svezi s čl. 154. st. 1. ZPP i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - dalje: OT) dosuđeni troškovi žalbenog postupka s osnove troška sastava žalbe u iznosu od 312,50 kn (Tbr. 10.1 OT), što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25 % u iznosu od 78,12 kn, sveukupno iznosi 390,62 kn.

 

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 6. prosinca 2021.

 

 

Sudac:

Robert Jambor