1              Broj: Gž Ovr-267/2021-2

                           

 

              Broj: Gž Ovr-267/2021-2

             

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. d.o.o. O., OIB: …, zastupan po punomoćniku J. M., odvjetniku iz O., protiv ovršenice S. B. iz O., OIB: …, radi odluke o zahtjevu za naknadom troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: Ovr-1340/2021 od 15. srpnja 2021., dana 6. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja osnovanom, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: Ovr-1340/2021. od 15. srpnja 2021. preinačuje i sudi:

Nalaže se ovršenici S. B. iz O., naknaditi ovrhovoditelju B. d.o.o. O., trošak u iznosu od 546,87 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena počevši od 6. prosinca 2021. pa do isplate, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 390,62 kuna u roku od 8 dana.

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj: Ovr-1340/2021. od 15. srpnja 2021. odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška izvansudske ovrhe kao neosnovan.

              2. Protiv navedenog rješenja žalio se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijano rješenje preinači i zahtjev prihvati ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Ovrhovoditelj je naime dana 13. srpnja 2021. podnio zahtjev za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe jer da je kod Agencije zatražio ovrhu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku Ovr- 657/2021. od 27. travnja 2021. kojim je ovršenici naloženo da mu naknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 234,37 kuna, a trošak da iznosi ukupno 546,87 kuna.

              6. Prvostupanjski sud je sada pobijanim rješenjem odbio takav zahtjev ovrhovoditelja jer da taj trošak nije opravdan sukladno odredbi članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona i da se radi o zlouporabi prava od strane ovrhovoditelja.

              7. S pravom međutim ovrhovoditelj u žalbi navodi da je sud donoseći takvo rješenje pogrešno primijenio materijalno pravo.

              Prema stanju spis Općinski sud u Osijeku je rješenjem Ovr-657/2021. od 27. travnja 2021. naložio ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak u iznosu od 234,37 kuna koje rješenje je postalo pravomoćno i ovršno 8. svibnja 2021., ali kako ovršenica po istom nije postupila, ovrhovoditelj je dana 9. srpnja 2021. podnio Agenciji zahtjev za izravnu naplatu zbog čega su nastali daljnji troškovi u iznosu od 546,87 kuna, a koji se odnose na trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog sudskog rješenja u iznosu od 156,25 kuna temeljem Tbr. 11. točka 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, zatim iznos od 312,50 kuna temeljem Tbr. 32. stavak 2. Tarife za izvid i pribavu pravomoćnosti i ovršnosti sudskog rješenja, te iznos od 78,12 kuna temeljem Tbr. 11. stavak 8. za sastav prijedloga za naknadom daljnjeg troška odnosno ukupno 546,87 kuna.

              Odredbom članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

              Kako ovršenica nije postupila po pravomoćnom i ovršnom rješenju suda od 27. travnja 2021. ovrhovoditelj je podnio zahtjev za izravnu naplatu Agenciji zbog čega su nastali naprijed navedeni troškovi kao opravdani te ih je sud temeljem odredbe članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona trebao ovrhovoditelju dosuditi.

              Osim toga na sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. zauzeto je pravno shvaćanje da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

              8. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku žalbu ovrhovoditelja valjalo je prihvatiti, a rješenje prvostupanjskog suda preinačiti.

              9. Kako je ovrhovoditelj uspio sa žalbom dosuđen mu je i trošak žalbenog postupka temeljem odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

 

Vukovar, 6. prosinca 2021.

 

 

              SUDAC

              Vesna Vrkić Perak,v.r.