REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 82-Povrv-4074/20-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao
sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. p. c. – s. p.g. d.o.o., Z., OIB …, zastupanog popunomoćnici Z. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika N. B. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici D. K., odvjetnici u Z., radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 20. listopada 2021. u prisutnosti
zamjenice punomoćnice tužitelja te punomoćnice tuženika, 3. prosinca 2021.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi rješenje o ovrsi doneseno od strane javnog bilježnika
S. Š. K. iz Z. pod poslovnim brojem Ovrv-… dana 29. listopada 2020. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od6.691,29 kn sa zateznom kamatom

- na iznos od 5.567,10 kn od 30. lipnja 2020.,

- na iznos od 371,73 kn od 30. srpnja 2012.,

- na iznos od 371,73 kn od 30. kolovoza 2012., te

- na iznos od 371,73 kn od 30. rujna 2012.,

pa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem
eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta
koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015.
do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se rješenje o ovrsi doneseno od strane javnog bilježnika S. Š. K. iz Z. pod poslovnim brojem Ovrv-… dana 29. listopada 2020. u dijelu pod točkom I. III. i IV. izreke kojim je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka te u odnosu na predvidive troškove ovršnog postupka.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu
od 4.362,50 kn sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2021. pa do isplate po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena, u roku od 15 dana.

2 Poslovni broj: 82-Povrv-4074/20-12

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku S. Š. K. iz Z. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traže od tuženika isplatu iznosa od 6.691,29 kn na ime neplaćenih doprinosa za sredstva pričuve koji se odnosi na stambeni prostor u Z., sa pripadajućim zateznim kamatama te je javni bilježnik 29. listopada 2020. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-….

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor te
je stoga sud rješenjem temeljem odredbe čl. 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine"
broj 112/12, 25/13 i 73/17, dalje: OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim
je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te odredio da će se postupak
nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog
naloga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz poslovnih knjiga,
Međuvlasnički ugovor, Ugovor o upravljanju zgradom, zemljišnoknjižni izvadak, odluke
o izboru novog upravitelja, popis suvlasnika, karticu kupca, Ugovor o otvaranju i
vođenju računa, Privremenu odluku o konstrukcijskoj obnovi potresom oštećene
postojeće višestambene zgrade, fotografije, nali prepisku, izvješće, zahtjev za
otklanjanje štete, ugovor o izvođenju radova, ponudbeni troškovnik, račune i Dodatak
ugovoru o kreditu.

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza (čl. 8. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,
123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19; dalje: ZPP)) sud je utvrdio da je predmetno
rješenje o ovrsi za iznos od 6.691,29 kn valjalo održati na snazi.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu po osnovi neplaćenih sredstava
zajedničke pričuve za stambeni prostor u Z., površine 57,91 m2, pri čemu nije sporno da je tuženik vlasnik istog.

6. Aktivna legitimacija upravitelja zgrade proizlazi iz odredbe čl. 93. Zakona o
vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99,
22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14,
dalje: ZVDSP), prema kojoj je upravitelj zgrade ovlašten u ime i za račun suvlasnika
zgrade pokretati i voditi sudske postupke radi naplate zajedničke pričuve, pri čemu
valja uputiti i na stajalište izraženo u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-
III-3671/03 od 28. lipnja 2006. prema kojem je upravitelj ovlašten ex lege pokretati
postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od
suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju.

7. Obveza plaćanja troškova pričuve proizlazi iz odredbe čl. 89. st. 2. ZVDSP
prema kojoj doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i
poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi
suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. Prema odredbi čl. 380. st. 1.
ZVDSP sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će se
u tu svrhu otvoriti prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu,
dok su prema odredbi čl. 380. st. 4. ZVDSP suvlasnici sredstva zajedničke pričuve
dužni uplaćivati mjesečno. Jednako tako obveza plaćanja proizlazi i iz
Međuvlasničkog ugovora i Ugovora o upravljanju stambenom zgradom.

3 Poslovni broj: 82-Povrv-4074/20-12

8. Temeljem dokumentacije u spisu utvrđeno je da tuženik na ime neplaćenih
sredstava pričuve duguje iznos od ukupno 6.691,29 kn, pri čemu valja istaći da
tuženik niti ne osporava visinu mjesečne obveze plaćanja pričuve u iznosu od 371,73
kn, koji iznos je utvrđen uzimajući u obzir kvadraturu stana tuženika, iznos visine
pričuve i koeficijent za stambeni prostor sve sukladno sadržaju dokumentacije u spisu
(izvod iz poslovnih knjiga (list 5 spisa), kartica kupca (list 58 spisa), popis suvlasnika
(list 57), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom)).

9. Valja istaći kako okolnost što tuženik eventualno nije zadovoljan
postupanjem upravitelja vezano za održavanje zgrade nije od utjecaja na njegovu
zakonsku obvezu plaćanja pričuve. Stoga su kao nesvrsishodni odbijeni prijedlozi
tuženika za provođenje dokaza njegovim saslušanjem, saslušanjem svjedoka
T. B., E. B., J. B., M. K., P. G. i M. A. kao i prijedlog za provođenje očevida i građevinskog vještačenja te uvida u predmet R1-…, sve na okolnost štete za koju tuženik tvrdi da mu nastaje postupanjem tužitelja.

10. Tuženik nije dostavio pa time niti dokazao postojanje valjane odluke
suvlasnika u pravcu nepokretanja postupka prisilne naplate tražbine po predmetnoj
osnovi bez prethodnog upućivanja opomene pri čemu valja ponoviti kako je obveza
plaćanja pričuve zakonska obveza te nije nužno prethodno pozivanje suvlasnika na
ispunjenje.

11. Dakle, utvrđena je obveza tuženika da plati iznos od 6.691,29 kn na ime
neplaćenih sredstava pričuve, a kako nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi tuženika
oslobađala obveze plaćanja utuženog iznosa, to je sukladno odredbi čl. 89. st. 2.
ZVDSP u vezi s čl. 380. st. ZVDSP pobijano rješenje o ovrsi temeljem odredbe čl.

451. st. 3. ZPP valjalo održati na snazi za taj iznos i odlučiti kao pod točkom I. izreke
ove presude.

12. Odluka o kamatama na dosuđene iznose glavnice temelji se na odredbi čl. 29. ZOO.

13. Sud je u točci II. ukinuo platni nalog u dijelu kojim je određen trošak ovršnog
postupka, obzirom se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga,
platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog
postupka, već se o tom trošku odlučuje presudom zajedno sa ostalim troškovima
parničnog postupka.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a
trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj
Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat mu je trošak za
sastav podneska od 22. veljače 2021. prema Tbr. 8. toč. 1. - 750,00 kn, za sastav
podneska od 14. lipnja 2021. prema Tbr. 8. toč. 1. - 750,00 kn, te za zastupanje na
ročištu20. listopada 2021. prema Tbr. 9. toč. 1. - 750,00 kn, sve uz primjenu Tbr. 42 te
uz 25 % PDV-a u iznosu od 562,50 kn, a što ukupno iznosi 2.812,50 kn. Priznat mu je
i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 300,00 kn te trošak sastava ovršnog
prijedloga u iznosu od 937,50 kn kao i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od
312,50 kn pa mu je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 4.362,50 kn. Nije
mu priznat trošak za sastav podneska od 15. listopada 2021. budući da taj podnesak
u smislu odredbe čl. 155. ZPP nije bio potreban.

4 Poslovni broj: 82-Povrv-4074/20-12

15. Temeljem odredbe čl. 30. OZ na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 3. prosinca 2021.

Sudac:

                                                                                              Vanesa Peruzović Čuić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem
ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te
presude. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti
može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog
prava (čl. 467. st. 1. ZPP).

DNA:

- punomoćniku tužitelja
- punomoćnici tuženika