16 P Ob-84/21-14

 

 

 

 

 

16 P Ob-84/21-14

                                                                                                                         

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

OIB: 77561654785

                                         

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

          Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice K.. M.. iz C…, A…. S… .., OIB: ….., zastupanog po punomoćniku H… L…, odvjetniku u Ž…., protiv tuženika M… M…. iz Z…, M… .., U…., OIB: ….., radi razvoda braka bez djece, nakon glavne rasprave zaključene dana 21. listopada 2021. u nazočnosti tužitelja i njezinog punomoćnika, te u odsutnosti tuženika, uz isključenje javnosti, te donesene i objavljene presude dana 3. prosinca 2021.

 

p r e s u d i o   j e

 

              I. Razvodi se brak između K… M….., rođ. M….., rođena …... u B…. V….., …., kćeri B… i A… i M…. M…., rođenog 5….. u V…. D…., …, sina I…., a koji je sklopljen dana …... u V…, …. i zaveden u Maticu vjenčanih Matičnog područja C…. za 2013. pod rednim brojem …..

II. Nalaže se tuženiku M…. M…. iz Z…., M….. …, U…, da tužiteljici K…. M…. iz C…., A… S….., na ime parničnog troška naknadi iznos od 2.000,00 kn, u roku od 15 dana.

 

 

 

Obrazloženje

 

              1. Tužiteljica u tužbi navodi da je sa tuženikom dana …... zaključila brak u  V…. te da je isti upisan u Matični ured u maticu vjenčanih Matičnog područja C… za 2013. godinu pod rednim brojem …., da stranke nemaju zajedničku mlt. djecu, budući da su njihova zajednička djeca koju su dobili u braku, svi punoljetni, da je bračna zajednica parničnih stranaka već dulje vrijeme neskladna i nepodnošljiva, da su odnosi bračnih drugova već dugo vremena teško i trajno poremećeni, da je njihovo posljednje zajedničko prebivalište bilo u C…., na adresi tužiteljice, prije više od 3 do 4 godine, tako da je njihova bračna zajednica prestala u emotivnom i ekonomskom smislu, da oni više nemaju bilo kakve kontakte, a tuženik boravi isključivo na adresi u Z…., M….., stoga tužiteljica smatra da su ispunjeni uvjeti za razvod braka, pa predlaže da sud, po provedenom postupku donese presudu kojom će razvesti brak parničnih stranaka.

              2. Tuženiku je pokušana dostava poziva na adresu iz tužbe (M…., Z….), te se za istog sa te adrese dostava vratila neuručena sa napomenom "nepoznat", a također sud mu je pokušao uručiti pismena iz ovog postupka i putem P…. b…. "….." (budući da je tužiteljica tvrdila da postoji mogućnost da se nalazi u toj ustanovi na liječenju), a ta bolnica je izvijestila sud da se tuženik ne nalazi kod njih na liječenju (list 10).

3. Tuženik je pozvan dopisom za davanje odgovora na tužbu na adresu iz tužbe (M…., Z….), a sa iste se dostava poziva vratila neuručena s napomenom "obaviješten, nije podigao". Sud je izvršio provjeru adrese tuženika uvidom u podatke JRO MUP RH, te je utvrđeno da tuženik ima prijavljeno aktivno prebivalište na adresi u Z…, M…., te, niti na tu adresu nije uspio uručiti tuženiku pismena iza ovog postupka, a ista su se vratila neuručena s napomenom "nepoznat na navedenoj adresi", pa je stoga tuženiku dostava poziva za ročište u ovom postupku vršena sukladno čl. 143. Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - nastavno ZPP), odnosno putem e-oglasne ploče suda,

4. U povodu tužbe zakazano je ročište za 26. listopada 2021., na koje nije pristupio uredno pozvani tuženik, niti je opravdao izostanak, pa je ročište održano i glavna rasprava zaključena u njegovoj odsutnosti.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u vjenčani list sa lista broj 5, te saslušanjem tužiteljice, a sud nije izvodio dokaz saslušanjem tuženika, budući da je  isti uredno pozvan na ročište radi saslušanja, a pozivu suda se nije odazvao, niti je opravdao izostanak, dok drugih dokaza nije bilo.

6. Cijeneći navode i iskaz tužiteljice i na temelju ovako izvedenih dokaza utvrđeno činjenično stanje, sud tužbeni zahtjev radi razvoda braka smatra osnovanim, te je on usvojen u cijelosti.

7. Nakon izvršenog uvida u vjenčani list, utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana …... u V….. (…), a koji je zaveden u izvadak iz matice vjenčanih broj …. matičnog ureda C…..

8. Nesporno je da su stranke u braku imale zajedničku djecu, koja su sva punoljetna.

9. Među strankama je sporno da li su ispunjeni uvjeti za razvod braka, na ovu okolnost saslušana je tužiteljica, a nije saslušan tuženik, ovo stoga što je on bio uredno pozvan na ročište radi saslušanja, a na isto nije pristupio, nije opravdao izostanak sa istog, a niti je na bilo koji način osporio tužbu za razvod braka, pa je stoga sud odustao od izvođenja dokaza njegovim saslušanjem.

10. Tužiteljica je navela da je tuženik prije više od 3 do 4 godine, znao dolaziti na adresu njihovog zajedničkog prebivališta u C…., A. S….., no tu se zadržavao kraće vrijeme, te s njim nije održavala intimne odnose, niti je on sudjelovao u njihovom zajedničkom životu, u smislu da bi eventualno snosio njihove zajedničke troškove i sl. Da je tuženik bio sudionik Domovinskog rata, te je u tom ratu psihički obolio, on je bio agresivan, htio se tući, povremeno je odlazio sa njihove zajedničke adrese, tu se vraćao, zadržavao kraće vrijeme, te onda opet odlazio, a imajući u vidu sve navedeno, ovakva zajednica života postala je tužiteljici nepodnošljiva, i sve navedeno dovelo je do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa između njih dvoje, a na kraju i do same činjenice da oni unazad 3 do 4 godine ne žive zajedno. Zbog svega navedenog tužiteljica smatra da je nastavak njihove bračne zajednice nemoguć, jer je njihov suživot je postao nepodnošljiv, stoga ona nema namjeru nastaviti bračnu zajednicu sa tuženikom.

11. Iz iskaza tužiteljice sud je zaključio da su u braku parničnih stranka prisutni problemi, koji su doveli do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa, da njihovi odnosi odstupaju od uobičajenog bračnog i partnerskog odnosa, da su bračni odnosi nepopravljivo poremećeni, a što je sve dovelo do prestanka bračne zajednice. Sud zaključuje da u njihovom braku ima problema, da oni, niti ne žive zajedno više od 3 godine, pa se tim više potvrđuje tvrdnja tužiteljice da su bračni odnosi parničnih stranaka teško i trajno poremećeni i da nastavak bračne zajednice više nije moguć, a da bračna zajednica više ne postoji, odnosno da je prekinuta.

12. Čl. 51. toč. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15 - nastavno OBZ) propisano je da će sud razvesti brak, ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

13. Kako je iz svih izvedenih, a naprijed navedenih dokaza utvrđeno da su bračni odnosi parničnih stranaka teško i trajno poremećeni, što je uvjetovala prestanak braka, te da je od prestanka njihove bračne zajednice proteklo više od godine dana, sud smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 51. toč. 3. OBZ, da se brak stranaka razvede, te je odlučeno kao pod toč. I. izreke ove presude.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., a u vezi sa čl. 155. st. 1. (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - nastavno ZPP) i čl. 366. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15 – nastavno OBZ), te čl. 23. st. 1. i 2. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (NN 143/2013 i 98/2019). Tužiteljici je zastupanoj po punomoćniku odvjetniku, a sukladno važećoj tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Odvjetnička tarifa nastavo – OT), a imajući u vidu da je sud utvrdio da je tužba za razvod braka u cijelosti osnovana, kao trošak potreban za vođenje parnice priznat iznos od 2.000,00 kn, u vidu jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupka, bez obzira na broj radnji koji je poduzet, sukladno Tbr. 7. toč. 2. al. 4. OT. te je riješeno kao pod toč. II. izreke ove presude.

 

                                                       

U Županji, 3. prosinca 2021.

 

 

                                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                                      Helena Zetić v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se predaje putem ovoga suda pisano u tri primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojoj se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu,  smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

              Rok za žalbu za stranku koja je uredno pozvana na ročište za objavu presude teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP)

              Stranici koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojoj se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovog zakona o dostavi pismena, te tada rok za žalbu počinje teći od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

 

 

Obavijest:

1. Tužiteljica: po punomoćniku H… L… , odvjetniku u Ž….

2. Tuženik: M…. M… , Z…., U…, M…. – putem e-oglasne ploče suda

3. Matični ured u C….. - po pravomoćnosti