1

Poslovni broj: Gž Zk-782/2021-2

Poslovni broj: Gž Zk-782/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti, u povodu dostavljenog djelomičnog rješenja G. Z., G. ureda, Klasa: UP/I-942-01/11-12/2, Urbroj: 251-14-11/801-15-31 od 10. rujna 2015. (dalje: Rješenje G. Z.), radi uknjižbe, odlučujući o žalbi P.K.Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici Z. Z. B., odvjetnici iz Z., protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-12230/2020 od 24. svibnja 2021., 3. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba P.K.Z. te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-12230/2020 od 24. svibnja 2021. tako da se rješava:

Na temelju djelomičnog rješenja G. Z., G. ureda, Klasa: UP/I-942-01/11-12/2, Urbroj: 251-14-11/801-15-31 od 10. rujna 2015. na kčbr. 1433 pustošina Blek u Klačkom zglavju površine 107 čhv, kčbr. 1485 pustošina Vrt u Klačkom zglavju površine 282 čhv, kčbr. 2756 pašnjak Sinokošica u Klačkom zglavju površine 202 čhv i kčbr. 2869 šuma Dražica u Klačkom zglavju površine 752 čhv, sve iz zk. ul. 372 k.o. K. dopušta se upis uknjižbe prava vlasništva u korist - P.K.Z., OIB: ..., Z., u cijelosti, te se nalaže brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I Odbija se prigovor P.K.Z. kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-10379/20 od 15. listopada 2020.

II Temeljem članka 145 stavak 4 Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19 – dalje u tekstu: ZZK) određuje se zabilježba odbijenog prigovora.

III Temeljem članka 145 stavak 5 ZZK prigovor će se brisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnog okončanja postupka."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je P.K.Z. (dalje: žalitelj) iz svih zakonom predviđenih razloga te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači i dopusti uknjižbu prava vlasništva za korist žalitelja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem broj Z-10379/20 od 15. listopada 2020. odbijen prijedlog žalitelja radi upisa prava vlasništva u zk. ul. 372 k.o. K. i to u odnosu na kčbr. 1433, 1485, 2756 i 2869. Protiv tog rješenja prigovor je podnio žalitelj, međutim sud ocjenjuje da je taj prigovor neosnovan iz razloga što je žalitelj na nekretninama iz zk. ul. 372 k.o. K. upisan još od 1910., zbog čega ne može biti ponovno upisan.

6. Žalitelj u žalbi tvrdi, prije svega, da nije u ovom predmetu sudu podnio prijedlog za uknjižbu, kako je to utvrdio sud prvog stupnja, već da je prijedlog dostavljen sudu radi provedbe rješenja službenim putem od strane nadležnog upravnog tijela koje ga je donijelo u upravnom postupku. Uskraćivanjem provedbe pravomoćnog rješenja o povratu vlasništva žalitelj tvrdi da mu se neopravdano uskraćuje pravo da temeljem donesenog i pravomoćnog rješenja nadležnog tijela o povratu imovine ostvari upis i sređivanje zemljišnoknjižnog stanja njegovih nekretnina na njegovo ime. Žalitelj tvrdi da u zemljišnim knjigama nije upisan sa podacima i identifikacijskim elementima (OIB, adresa i dr.), te da iz upravnog rješenja proizlazi da „upis vlasnika i to još 1910. godine“ ne predstavlja istiniti upis, jer se radi o oduzetoj imovini po odlukama komunističke vlasti, koje odluke nisu bile uredno provedene u zemljišnim knjigama.

7. Žalbene tvrdnje žalitelja osnovane su. Prije svega osnovana je žalbena tvrdnja da je sud pogrešno utvrdio da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbijen prijedlog žalitelja, kao predlagatelja, jer je iz tog rješenja vidljivo da je ovaj postupak započeo po službenoj dužnosti na temelju dostavljenog djelomičnog rješenja G. Z. pa žalitelj nije predlagatelj u ovom postupku.

7.1. Rješenjem G. Z. žalitelju su u vlasništvo dane (vraćene) kčbr. 1433, 1485, 2756 i 2869 iz zk. ul. 372 k.o. K. (toč. I.), te je naloženo nadležnom zemljišnoknjižnom sudu po pravomoćnosti rješenja provesti uknjižbu prava vlasništva u korist žalitelja (toč. III.), pa u toj situaciji zemljišnoknjižni sud ocjenu dopustivosti upisa procjenjuje kroz primjenu čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 – dalje: ZZK). U konkretnom slučaju upis je odredilo nadležno tijelo, koje je odlučilo o vraćanju nekretnina u vlasništvo žalitelja, čime je ispunjena prva od pretpostavki propisanih čl. 117. st. 2. ZZK-a. Po ocjeni ovoga suda ne postoji pravna zapreka za dopustivost upisa niti u stanju zemljišne knjige. Naime, u zemljišnoj knjizi je upisan P.K.Z. bez bilo kakvih podataka koji bi ga identificirali kao ovlaštenika prava vlasništva (adresa, OIB), iz čega valja zaključiti da se upis sastoji od nepotpunih podataka o zemljišnoknjižnom vlasniku. Kako je rješenjem nadležnog tijela naložena provedba upisa u korist žalitelja, pri čemu podaci o adresi i OIB-u omogućuju nedvojbenu identifikaciju i otklanjaju pravnu nesigurnost u pogledu vlasnika nekretnina, po ocjeni ovoga suda ne postoji pravna zapreka za dopustivost upisa u smislu čl. 40. ZZK-a.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu žalitelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja preinačiti primjenom odredbe čl. 149. st. 1.a ZZK-a.

Koprivnica, 3. prosinca 2021.