Pr-2546/2020-10

Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
ex. Vojarna sv.Križ-Dračevac
Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Jeleni Kvarantan-Karuza, kao sucu
pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista N. Đ., u
pravnoj stvari tužitelja R. T., OIB:…, iz S., …,
zastupan po pun. Z. I., odvj. u S., protiv tuženika K. bolnički centar
S., OIB:…, , S., zastupan po gen.pun. B. D.,
dipl.iur., radi isplate-kolektivni ugovor, nakon održane glavne i javne rasprave
zaključene dana 16.studenoga 2021. u nazočnosti pun.tužitelja i pun.tuženika, po
objavi dana 2.prosinca 2021.,

p r e s u d i o j e:

I.Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju
iznos od 28.030,82 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom:

- za prosinac 2015. godine, na iznos od 1.401,53 kuna od 15.01.2016. godine,
- za siječanj 2016. godine, na iznos od 1.505,36 kuna od 15.02.2016. godine,
- za veljaču 2016. godine, na iznos od 1.300,03 kuna od 15.03.2016. godine,
- za ožujak 2016. godine, na iznos od 1.275,20 kuna od 15.04.2016. godine,
- za travanj 2016. godine, na iznos od 1.420,14 kuna od 15.05.2016. godine,
- za svibanj 2016. godine, na iznos od 1.477,61 kuna od 15.06.2016. godine,
- za lipanj 2016. godine, na iznosa od 1.578,27 kuna od 15.07.2016. godine,
- za srpanj 2016. godine, na iznos od 1.477,04 kuna od 15.08.2016. godine,
- za kolovoz 2016. godine, na iznos od 1.690,93 kuna od 15.09.2016. godine,
- za rujan 2016. godine, na iznos od 1.408,80 kuna od 15.10.2016. godine,
- za listopad 2016. godine, na iznos od 1.355,86 kuna od 15.11.2016. godine,
- za studeni 2016. godine, na iznos od 1.473,95 kuna od 15.12.2016. godine,
- za prosinac 2016. godine, na iznos od 1.570,54 kuna od 15.01.2017. godine,
- za siječanj 2017. godine, na iznos od 943,68 kuna od 15.02.2017. godine,
- za veljaču 2017. godine, na iznos od 922,64 kuna od 15.03.2017. godine,
- za ožujak 2017. godine, na iznos od 1.083,15 kuna od 15.04.2017. godine,
- za travanj 2017. godine, na iznos od 1.204,31 kuna od 15.05.2017. godine,
- za svibanj 2017. godine, na iznos od 1.007,11 kuna od 15.06.2017. godine,
- za lipanj 2017. godine, na iznosa od 1.079,38 kuna od 15.07.2017. godine,
- za srpanj 2017. godine, na iznos od 1.196,22 kuna od 15.08.2017. godine,
- za kolovoz 2017. godine, na iznos od 527,62 kuna od 15.09.2017. godine,
- za rujan 2017. godine, na iznos od 540,43 kuna od 15.10.2017. godine,
- za listopad 2017. godine, na iznos od 591,02 kuna od 15.11.2017. godine,

2

Pr-2546/2020-10

do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena,
osim zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak
sadržanih u gore navedenim bruto iznosima.

II.Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju
parnični trošak u iznosu od 5.125,00 kn sa zakonskom kamatom koja teče od
presuđenja do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na
stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za
3% poena.

Obrazloženje

1.U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 18.prosinca 2020. tužitelj navodi da je u
utuženom razdoblju bio zaposlen kod tuženika, te da joj je tuženik kao poslodavac
bio dužan isplatiti razliku plaće za razdoblje od prosinca 2015. do listopada 2017.
temeljem odredbe čl.III. izmjena i dopuna Dodatka sporazuma o osnovici plaće u
javnim službama sklopljenog 26. listopada 2011. i Arbitražne odluke od 07. prosinca

2011.

2.U odgovoru na tužbu tuženik je naveo kako osporava osnovu tužbenog
zahtjeva i proširenog tužbenog zahtjeva, ali se ne protivi visini postavljenog uređenog
tužbenog zahtjeva.

3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom: Sporazuma o osnovici za plaće u
javnim službama, Dodatka sporazumu po osnovici plaće od 13.svibnja 2009.,
Izmjena i dopuna dodatka sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od

26.listopada 2011., Arbitražne odluke od 07.prosinca 2011., Vjerodostojnog
tumačenja Izmjena i dopuna Dodatka sporazumu o osnovici za plaće u javnim
službama od 28.prosinca 2012., priopćenja za javnost DZS od 28.kolovoza 2015. o
objavi prve procjene tromjesečnog BDP-a za drugo tromjesečje 2015., procjene DZS-
a od 04. rujna 2015., priopćenja za javnost DZS od 27. studenog 2015. o objavi prve
procjene tromjesečnog BDP-a za treće tromjesečje 2015., objave procjene DZS od

04. prosinca 2015., priopćenja za javnost DZS od 04. ožujka 2016. o objavi prve
procjene tromjesečnog BDP-a za četvrto tromjesečje 2015., priopćenja za javnost od

20. listopada DZS i pisanog poziva Sindikata od 02.lipnja 2016.

4.Podneskom od 1.listopada 2021. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način
kako isti glasi u izreci presude. Tuženik se nije usprotivio uređenom tužbenom
zahtjevu u pogledu naznačene visine, ali ustraje u osporavanju osnove.
5.Među strankama je sporna osnova tužbenog zahtjeva dok visina uređenog
tužbenog zahtjeva nije sporna.

6.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom razlike plaće u razdoblju od
travnja do listopada 2017. Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na čl.III. Izmjena i
dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama sklopljenog

26.listopada 2011. kojim je utvrđeno da će se osnovica u iznosu od 5.415,37 kn
primjenjivati čim službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku (dalje: DZS)
ukažu na rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja
uzastopno prosječno dva ili više posto i na čl.IV. st.2. i st.3. Izmjena Dodatka, koje
odredbe utvrđuju na koji način će se vršiti uskladba osnovice plaće u javnim

3

Pr-2546/2020-10

službama prema paritetu plaće u privredi, a koji tekst je prihvaćen i Arbitražnom odlukom od 7. prosinca 2011.

7.U postupku nije sporno da je tužitelj zaposlenik tuženika, koji sukladno
odredbi čl.2. Zakona o plaćama u javnim službama (NN 27/01, 39/09, dalje: ZPJS),
predstavlja javnu službu. U utuženom razdoblju plaća tužitelja je definirana čl.4.
ZPJS kojim je propisano da plaću službenika i namještenika čini umnožak
koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je službenik i namještenik
raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu
radnog staža. Osnovica plaće je regulirana čl.2. Zakona o osnovici plaće u javnim
službama (NN 39/09, 124/09, dalje: ZOPJS) na način da je određeno da se osnovica
plaće u javnim službama utvrđuje kolektivnim ugovorom zaključenim između Vlade
RH i sindikata javnih službi, a ako kolektivni ugovor nije potpisan do donošenja
državnog proračuna RH za narednu godinu, osnovicu plaće u javnim službama
određuje Vlada RH posebnom odlukom.

8.U utuženom razdoblju na snazi je bio Temeljni kolektivni ugovor za
službenike i namještenike u javnim službama (NN 141/12, 150/13, 153/13 dalje:
TKU), koji u čl.51. propisuje da plaću zaposlenika čini osnovna plaća i dodaci na
osnovnu plaću, a osnovnu plaću zaposlenika čini umnožak koeficijenta složenosti
radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za
svaku navršenu godinu radnog staža te dodaci na osnovnu plaću.

9.U postupku je utvrđeno da su Vlada Republike Hrvatske, s jedne strane, i
Sindikati javnih službi, s druge strane, sklopili 23.studenoga 2006. Sporazum o
osnovici za plaće u javnim službama (dalje u tekstu: Sporazum) kojim je utvrđeno
povećanje osnovice za plaće u javnim službama za šest posto godišnje tijekom

2007., 2008. i 2009. godine i da se navedene obračunske osnovice primjenjuju od 1.
siječnja svake godine.

10.Nadalje je utvrđeno da su iste stranke zaključile 13.svibnja 2009. Dodatak
Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama (dalje u tekstu: Dodatak),
temeljem kojeg Dodatka su se suglasili o zamrzavanju osnovice za izračun plaća iz

2008. u visini od 5.108,84 kn bruto time da su u čl.III. utvrdili način povrata osnovice,
na način da se osnovica za obračun plaće u javnim službama utvrđuje u iznosu od

5.415,37 kn nakon rasta međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a.

11.Vlada RH i Sindikati javnih službi potom su 26.listopada 2011. sklopili
Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama (dalje
u tekstu: Izmjene Dodatka), a koji tekst je usvojen i Arbitražnom odlukom od 7.
prosinca 2011. U čl.III. Izmjena Dodatka je određeno da će osnovica za obračun
plaća u javnim službama iznositi 5.415,37 kn bruto za mjesec u kojem službeni
pokazatelji DZS ukažu na poboljšanje stanja, odnosno rast međugodišnjeg realnog
tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje
prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije
stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna
tromjesečja).

12.Vlada RH i Sindikati javnih službi prihvatili su 28.prosinca 2012.
Vjerodostojno tumačenje Izmjena Dodatka kojim se utvrđuje da se, za slučaj da se
do 31. prosinca 2012. ne ostvare pretpostavke iz čl.III. Izmjena Dodatka, Vlada
obvezuje korigirati osnovicu za obračun plaća u javnim službama, na način da će ista
biti na razini koja odgovara utvrđenom paritetu između bruto plaće VSS početnika u
javnim službama (koeficijent 1,25) i prosječne bruto plaće u privredi u RH za cijelu

2008. na godišnjoj razini. Nadalje, utvrđuje se kako će se, ako realni međugodišnji

4

Pr-2546/2020-10

tromjesečni BDP zabilježi negativan rast u nekom od razdoblja opisanih u Izmjenama
Dodatka, usklađenje odgoditi za onoliko tromjesečja koliko je pad realnog
tromjesečnog BDP-a (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) trajao.
13.Dana 28.08.2015. DSZ RH je objavio prvu procjenu tromjesečnoga BDP za
drugo tromjesečje 2015. iz koje proizlazi kako je BDP realno veći za 1,2% u drugom
tromjesečju 2015. u odnosu na na isto tromjesečje 2014., koji statistički pokazatelji su
potvrđeni i procjenom od 4. rujna 2015. Iz prve procjene tromjesečnog BDP za treće
tromjesečje 2015. DZS od 27.studenoga 2015. proizlazi kako je BDP realno veći za
2,8 % u trećem tromjesečju 2015. u odnosu na isto tromjesečje 2014., koji statistički
pokazetelji su potvrđeni i procjenom od 4. prosinca 2015.

13.1.S obzirom da je došlo do poboljšanja stanja, odnosno rasta BDP-a za
dva tromjesečja uzastopno u odnosu na isto razdoblje prethodne godine, te da
aritmetička sredina navedene dvije stope iznosi 2%, to je utvrđeno da su se krajem
studenoga 2015. ispunili uvjeti za povećanje osnovice u visini od 5.415,37 kn i to
temeljem čl. III. Izmjena Dodatka.

14.Imajući u vidu naprijed navedeno, sud smatra da Izmjene Dodatka
predstavljaju KU sklopljen sukladno odredbama čl.2. ZOPJS te odredbe čl.51. st.4.
TKU kojim je bila utvrđena primjena Dodatka Sporazumu te svih njegovih izmjena i
dopuna na područje visine plaće u javnim službama. Člankom 51. st.4. TKU je bilo i
propisano da ugovorne stane zajednički utvrđuju da su Dodatak Sporazumu te sve
njegove izmjene i dopune ili novi sporazumi koji se na njega nastavljaju ili iz njega
proizlaze, važeći dokumenti koji se primjenjuju na način i u rokovima određenim tim
dokumentima. Iz navedenih razloga Izmjene Dodatka, a na koje se tužitelj poziva u
tužbi, predstavljaju pravno valjani kolektivni ugovor što proizlazi i iz činjenice da su
Vlada RH i Sindikati javnih službi dana 28.prosinca 2012. usvojili Vjerodostojno
tumačenje Izmjena Dodatka radi pojašnjenja primjene čl.IV. st.5., a u vezi s čl.VII.
st.1. Izmjena Dodatka. U tome smislu uvjeti za povećanje osnovice temeljem
odredbe članka III. spomenutih Izmjena Dodatka ispunjeni su krajem 2015., s
početkom primjene od siječnja 2016., a što proizlazi i iz sadržaja odredbi članka III.
Izmjena Dodatka.

15.Vlada Republike Hrvatske kao potpisnik Izmjena i dopuna Dodatka
Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.listopada 2011., izrijekom je
potvrdila njihovu pravnu valjanost Arbitražnom odlukom od 7.prosinca 2011.,
Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama od

12.prosinca 2012., kao i Vjerodostojnim tumačenjem Izmjena i dopuna Dodatka
Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 28.prosinca 2012. Prilikom
pregovaranja i potpisivanja tih akata, nije dovedena u pitanje njihova pravna
valjanost. U tom smislu uvjeti za povećanje osnovice temeljem odredbe članka III
spomenutih izmjena Dodatka Sporazumu ispunjeni su krajem 2015., s početkom
primjene od siječnja 2016., a što proizlazi i iz sadržaja odredbi članka III Izmjena i
dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama od 26. listopada

2011.

16.Izmjenama i dopunama Dodatka Sporazumu o osnovici plaće od

26.listopada 2011. bilo je utvrđeno da će doći do povećanja osnovice koja će iznositi

5.415,37 kn bruto kada bude ispunjen uvjet, odnosno kada službeni pokazatelji
Državnog zavoda za statistiku RH ukažu na poboljšanje stanja, odnosno rast
međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno
prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta

5

Pr-2546/2020-10

međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna tromjesečja), kao što je i u ovom slučaju.

16.1.Prema podacima Državnog zavoda za statistiku BDP je rastao u
razdoblju od 2011. do 2016., odnosno realni međugodišnji rast BDP u navedenom
razdoblju je bio manji od 3%, pa slijedom produžene primjene od šest godina, tužitelj
ima pravo na isplatu razlike plaće primjenom povećane osnovice do listopada 2017.
16.2.Budući da su među strankama nesporni podaci Državnog zavoda za
statistiku, prema kojima je zabilježena stopa rasta međugodišnjeg realnog
tromjesečnog BDP-a u drugom tromjesečju 2015. od 1,2% odnosno u trećem
tromjesečju od 2,8%, a što daje aritmetičku sredinu od 2%, te da su podaci za treće
tromjesečje objavljeni 4. prosinca 2015., proizlazi da su se uvjeti iz čl. III IDD
Sporazuma za obračun plaća u javnim službama po osnovici od 5.415,37 kn bruto
ostvarili s plaćom za prosinac 2015., koja je trebala biti isplaćena od 15. siječnja

2016. i trajali su do zaključno s plaćom za mjesec listopad 2017., koja je trebala biti
isplaćena do 15. studenoga 2017.

17.Dakle, tuženik je tužitelju počevši od 1.siječnja 2016. bio u obvezi
obračunavati i isplatiti plaću po osnovici od 5.415,37 kn budući je ispunjen uvjet za
primjenu više osnovice u odnosu na osnovicu temeljem koje je tužitelju isplaćena
plaća u utuženom razdoblju jer je došlo do rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a
za dva tromjesečja uzastopno u odnosu na isto razdoblje prethodne godine
(prosječno 2 ili više posto). S obzirom da je tuženik u utuženom razdoblju
obračunavao tužiteljici plaću po osnovici od 5.108,84 kn, iako je bio u obvezi
obračunavati plaću po osnovici od 5.415,37 kn, to je u obvezi naknaditi tužitelju
potraživanje s osnova razlike bruto plaće i naknade plaće.

18.Sukladno svemu naprijed navedenom, a kako visina obračuna iz tužbenog
zahtjeva između stanaka nije sporna, te kako je isti preciziran sukladno izračunu
razlike dostavljenom od strane tuženika, prihvaćen je kao osnovan obračun razlike
plaće za tužitelja koja mu je trebala biti isplaćena za razdoblje od prosinca 2015. do
listopada 2017. u ukupnom iznosu od 28.030,82 kn.

19.Na dosuđene iznose tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate
primjenom odredbe čl.29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11,
78/15, 29/18) koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog dijela iznosa do isplate
prema čl.84. st.3. odnosno čl.92. st.3. Zakona o radu (NN 149/09, 61/11, 73/13,
93/14, 127/17, 98/19). Budući da se zatezne kamate, koje se na zakašnjele isplate
plaća isplaćuju po sudskoj presudi, ne smatraju dohotkom od nesamostalnog rada i
ne podliježu oporezivanju prema čl.15. st.3. Zakona o porezu na dohodak (NN
177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14,
143/14) i čl.17. st.3. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07,
146/08, 2/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13, 160/13 i 157/14), te da porez na
dohodak i prirez porezu na dohodak dospijevaju tek s isplatom, znači da se na te
iznose ne obračunavaju zatezne kamate, pa su zatezne kamate na bruto iznose
plaće dosuđene kao u izreci, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i
prireza porezu na dohodak.

20.Odluka o parničnom trošku temelji se na čl.154. st.1. Zakona o parničnom
postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,
123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) pa je tužitelju, imajući u vidu vrijednost
predmeta spora i popisani trošak, valjalo priznati sukladno Tarifi o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) trošak za
sastav tužbe - 100 bodova, sastav podneska od 1.listopada 2021.- 100 bodova, za

6

Pr-2546/2020-10

zastupanje na ročištima od 25.svibnja 2021. i 16.studenoga 2021.- svako po 100
bodova, te trošak pristupa na ročište za objavu presude – 50 bodova, što pomnoženo
s 10,00 kn koliko iznosi vrijednost boda, daje iznos od 4.500,00 kn + PDV (25%),
odnosno sveukupno 5.125,00 kn. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju
pripadaju zakonske zatezne kamate od presuđenja pa do isplate na temelju čl.30.
st.2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20).

21.Slijedom svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 2.prosinca 2021.

Sutkinja:

Jelena Kvarantan-Karuza

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15
dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem
ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.

Dostaviti:

1. pun.tužitelja

2. tuženiku

Broj zapisa: eb302-ace10

Kontrolni broj: 08ad8-fe66d-83252

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JELENA KVARANTAN-KARUZA, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.