1                                       23.Pp J-1074/2020-18.

 

              

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split                                               Broj: 23.Pp J-1074/2020-18.

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić,  kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. Ž., zbog prekršajnog djela  iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/09., 30/09. i 47/09.), postupajući po optužnom prijedlogu I. Policijske postaje Split, pod brojem: 511-12-23-05-5-330-1/2020 od 31. ožujka 2020. godine koji je zaprimljen pod brojem Pp J-1074/2020 te o optužnom prijedlogu I. Policijske postaje Split, pod brojem 511-12-23-05-5-660-1/2020 od 28. svibnja 2020., koji je zaprimljen pred ovim sudom pod brojem Pp J-1838/2020, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenice, dana 30. studenog 2021. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 182. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13. ,  157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 02. prosinca 2021. godine,  objavio je

 

                                            p r e s u d i o   j e

             

Okrivljenica: N. Ž. kći I., rođena …. , iz S., V. …, državljanka Republike Hrvatske, OIB: …. prekršajno osuđivana,

 

 

               o s l o b a đ a  s e   o d  o p t u ž b e

             

I.da bi 29. ožujka 2020. godine, oko 20.00 sati, u S., u ulici V. … , u hodniku stambene zgrade narušila javni red i mir, na način što je rukama udarala o ulazna vrata stana koje koristi N.D. a kada je oštećeni otvorio vrata, na njega je vikala riječima:"Izgasi diktafon",  

                                                       

čime da bi postupila protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/09., 30/09. i 47/09.), a što je kažnjivo po istoj odredbi  članka 13. istog Zakona.

 

 

II.da bi 21. travnja 2020. godine, oko 23.50 sati, u S., u ulici V. … , u hodniku stambene zgrade narušila javni red i mir, na način što je rukama udarala o ulazna vrata stana i o zid na etaži te pri tom nerazumljivo vikala,   

                                                       

čime da bi postupila protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/09., 30/09. i 47/09.), a što je kažnjivo po istoj odredbi  članka13. istog Zakona.

 

II.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 152. stavak 3. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

                                                                 Obrazloženje

 

1.   PU Splitsko –dalmatinska , I. Policijska postaja Split podnijela je dana 06.

travnja 2020. i dana 23. lipnja 2020. godine ovom Sudu optužne prijedloge protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.  

 

2.   Okrivljenica se na pozive ovog Suda na glavne rasprave koje su održane 02. srpnja 2021. godine, 27. listopada 2021. nije odazivala pozivu suda, a za dan 30. studenog 2021. godine, uredno pozvana, nije pristupila  na glavnu raspravu, a niti je svoj izostanak opravdala,  a budući da je u uručenoj obavijesti te u pozivu upozorena da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njenoj odsutnosti, odluka je donesena bez ispitivanja okrivljenice, budući su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenice, jer njeno ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe čl.109a. i čl. 167. Prekršajnog zakona.

 

3.   U dokaznom postupku ispitani su svjedoci N. D., A. D.,  pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva i uprave,  rješenje o spajanju prekršajnih postupaka od 05. listopada 2020. te su spojeni prekršajni predmeti pod brojem Pp J-1838/2020 i Pp J-1074/2020, obavijest počinitelju prekršaja, te naredba Ureda predsjednika suda o dodjeli spisa u predmetu pod brojem Pp J-1838/2020.

 

4.Svjedok A. D. čiji se iskaz odnosi na točku I. izreke presude iskazuje da se je te prigode nalazio u svom stanu na navedenoj adresi, da mu se stan nalazi na petom katu a okrivljenica da ima stan ispod njega te dok se je nalazio u stanu da je čuo da udara na ulazna vrata stana do njenog stana na četvrtom katu, da misli da na balkon nije izlazila iako je to znala prije činiti, a isto tako da je vikala te da se ne može sjetiti da li je lupala po zidu. Svjedok iskazuje da misli da se to nije moglo čuti izvan stambene zgrade, te da je on te prigode zajedno s majkom izišao iz stana, a i susjed s njegovog kata da je bio izišao. 

 

5. Svjedok N. D. , čiji se iskaz odnosi na točku II. izreke presude, iskazuje da je te prigode sa svojom djevojkom, a sadašnjom suprugom bio u stanu u S., V. …, i dok su se nalazili u stanu da je čuo da netko lupa na ulazna vrata stana, da misli da se radilo o trećem ili četvrtom katu, te kada je otvorio da je upitao u čemu je problem, nakon čega da se ista izderala da izgasi diktafon. Da se sve to događalo na ulaznim vratima stana, te kada je otvorio vrata stana da od stanara nikoga nije vidio te da misli da se to nije moglo čuti izvan stambene zgrade. 

 

6.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka  trebalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe, jer djela koja joj  se stavljaju na teret nisu prekršaj.

 

7.Okrivljenici se stavlja na teret da bi 29. ožujka 2020. godine, oko 20.00 sati, u S., u ulici V. … , u hodniku stambene zgrade narušila javni red i mir, na način što je rukama udarala o ulazna vrata stana koje koristi N. D. a kada je oštećeni otvorio vrata, na njega je vikala riječima:"Izgasi diktafon",  te da bi 21. travnja 2020. godine, oko 23.50 sati, u S., u ulici V. … , u hodniku stambene zgrade narušila javni red i mir, na način što je rukama udarala o ulazna vrata stana i o zid na etaži te pri tom nerazumljivo vikala.  

 

8.Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

 

9.Imajući u vidu naprijed navedeno, te da se okrivljenici stavlja na teret da je kritičnih prigoda u S., u hodniku stambene zgrade narušavala javni red i mir, te da iz iskaza svjedoka A. D. koji u svom iskazu navodi da je čuo da okrivljenica na ulazna vrata stana na četvrtom katu udara po ulaznim vratima, da nije vikala, te da se ne može sjetiti da li je lupala po zidu, te da misli da se to nije moglo čuti izvan stambene zgrade, te da svjedok N. D. također iskazuje da je čuo da netko lupa na ulazna vrata stana na trećem ili četvrtom katu, a kada ju je upitao u čemu je problem da se na njega izderala da izgasi diktafon, te da se sve to događalo na ulaznim vratima stana, te da misli da se to nije moglo čuti izvan stambene zgrade,  proizlazi da se činjenični opis djela prekršaja, ne može podvesti pod odredbu članka 13. Zakona o prekršaja protiv javnog reda i mira, a to je javno mjesto, te iz činjeničnih opisa djela prekršaja proizlazi da se  nisu  ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to je javno mjesto,  što je bitno obilježje prekršaja, već je navedeno da se isto događalo na hodniku stambene zgrade, a da bi hodnik zgrade imalo značaj javnog mjesta posljedica djela izvršenog na takvom mjestu treba nastupiti na javnom mjestu, a što ovdje nije slučaj, što nije niti navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja,  te kako se Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira štiti javno mjesto, što mora biti navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja, a kako iz navedenog proizlazi da se to događalo na hodniku  zgrade, te je slijedom iznesenog za zaključiti da prekršajno djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.

 

10.Budući da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, slijedom iznesenog, trebalo je okrivljenicu temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

 

11. Temeljem članka 98. stavka 2. Prekršajnog zakona doneseno je rješenje o spajanju prekršajnih postupaka, te su spojeni prekršajni postupci broj Pp J1074/2020 i Pp J-1830/2020, te je proveden jedinstveni prekršajni postupak i donesena jedna presuda u predmetu pod brojem Pp J-1074/2020.

 

           12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi  članka 140. stavak 2. u svezi članka 138. stavak 2.,točke  2. do 4. Prekršajnog zakona  i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava. 

13. Slijednom iznesenog riješeno je kao u izreci presude.

 

                                          U Splitu 2. prosinca 2021. 

 

Zapisničarka:                                                                         Sutkinja:

 

Branka Grčić   v.r.                                                                           Vinka Kulić  v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude  nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH  Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

 

Dostaviti:

1. okrivljenici 

2.  tužitelju 

3.  ovdje