1                                   Broj: Ppž-12043/2021

                 Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Ppž-12043/2021

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.T. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje podnesenoj zajedno sa prigovorom okrivljenika B.T. protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 26. studenoga 2020., broj: 511-12-36/05-3-4194-1/2020, u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2021.

r i j e š i o   j e

1.                 Molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika B.T. odbija se kao neosnovana.

2.               Prigovor okrivljenika B.T. odbacuje se kao nepravodoban.

Obrazloženje

              Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik B.T. proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) kuna zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

              Prekršajnim nalogom tijela prvog stupnja okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u koju se uračunava i vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta izrečenom mjerom privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je podnio prigovor osporavajući počinjenje djela, a uz prigovor podnio je i molbu za povrat u prijašnje stanje u kojoj navodi da je u društvu L.M.E. d.o.o. zaposlen te zbog količine posla kojeg je imao zadnji dan roka kao i zbog prevelike količine posla koju je imao u tjednu koji je prethodio zadnjem danu roka u potpunosti je zaboravio poslati prigovor preporučenom poštom već prethodno napisani prigovor, te je na taj način propustio u zakonskom roku predati prigovor.

Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana.

Okolnosti na koje se u molbi poziva okrivljenik da zbog prevelike količine posla koju je imao zadnji dan roka kao i zbog velike količine posla koju je imao u tjednu u potpunosti je zaboravio poslati prigovor ne mogu se tretirati kao opravdani razlozi za propuštanje roka za podnošenje prigovora zbog kojih razloga je ovaj Sud temeljem članka 125. stavak 6. točka 1. Prekršajnog zakona odbio kao neosnovanu molbu za povrat u prijašnje stanje.

Prigovor okrivljenika nije pravodoban.

Kako je okrivljeniku prema izvršenom uvidu u preslik dostavnice prekršajni nalog bio uručen 4. veljače 2021., dok je okrivljenik protiv tog prekršajnog naloga prigovor bio podnio predajom na poštu kao preporučene pošiljke 15. veljače 2021. nesporno je da je okrivljenik prigovor bio podnio nakon zakonom propisanog prekluzivnog roka od 8 dana za podnošenje prigovora (članak 235. stavak 1. Prekršajnog zakona), zbog kojeg razloga je ovaj Sud temeljem članka 204. stavak 1. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbacio kao nepravodoban.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 2. prosinca 2021.

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.