Poslovni broj: 13. K-268/21-2

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. S. zbog kaznenog djela iz članka 278. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO Zagreb, broj KO-DO-211/21 od 04. veljače 2021., prihvaćajući zahtjev ODO-a za izdavanje kaznenog naloga, dana 02. prosinca 2021.

 

p r e s u d i o    j e

 

Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09 i 80/11- dalje ZKP/08) izdaje se

 

KAZNENI NALOG

 

              Okrivljeni S. S. - OIB: …, sin M. i K. r. u., rođen … u K., s prebivalištem u Z., drž. …, VŠS, oženjen, otac troje djece, zaposlen, neosuđivan prema izvodu iz kaznene evidencije Ministarstva

 

k r i v   j e

 

što je:

 

              2. listopada 2020. u Z., u cilju da prikaže da mu je M. S. darovao osobno vozilo, izradio darovni ugovor za osobno vozilo marke … registarske oznake …, koji je vlasništvo njegovog oca M. S., na način da je na ugovoru kao darovatelja naveo M. S., a sebe kao obdarenika, te na tako izrađenom ugovoru neovlašteno potpisao M. S., kako bi proizlazilo da je ovaj potpisao ugovor, nakon čega je 3. listopada 2020. sa tako izrađenim darovnim ugovorom iako svjestan da ga njegov otac nije potpisao, pristupio u stanicu za tehnički pregled vozila E. u Z., te isti predočio zaposlenicima koji su na temelju takvog ugovora ne imajući razloga sumnjati u njegovu istinitost izvršili prijenos vlasništva vozila sa M. S. na S. S.,

 

d a k l e, izradio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

čime je počinio dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i – ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11

pa mu se temeljem čl. 51. KZ/11, utvrđuju slijedeće kazne zatvora:

 

- za kazneno djelo krivotvorenja isprave temeljem članka 278. stavak 1. KZ/11 u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a za kazneno djelo ovjeravanje neistinitog sadržaja temeljem članka 281. stavak 1. KZ/11 u trajanju od 6 (šest) mjeseci; te

 

              pa mu se temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11

 

i z r i č e

 

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI,

 

pa se prema okrivljenom temeljem članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6.  ZKP/08 okrivljeni S. S. dužan je na ime troškova kaznenog postupka, platiti sudu svotu u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna. 

 

Obrazloženje

 

1.              ODO Zagreb podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog S. S., zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i dr. KZ/11 s prijedlogom da se okrivljenom na temelju članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog izricanjem jedinstvene kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci, te da se prema okrivljenom primijeni uvjetna osuda tako što se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. 

 

2.              Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud našao je kako podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.

 

3.              Naime, iz činjeničnog stanja koje proizlazi iz dokaza priležećih spisu, i to prvenstveno iz posebnog izvješća … PP, kaznene prijave M. S., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom, ugovora o darovanju motornog vozila, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom ispitivanja proizlazi da je okrivljeni počinio predmetna  kaznena djela iz članka 278. stavak 1.  i članka 281. stavak 1. KZ/11.

4.              Iz navedenog također proizlazi da je okrivljeni S. S. oba kaznena djela počinio sa izravnom namjerom, svjestan svih elemenata bića kaznenih djela želeći da se ona ostvare, a što se i dogodilo.

5.              Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenog S. S. ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave  iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. Kaznenog zakona.

 

6.              Sud nalazi također kako je predložena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11 i kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za  kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11, odnosno predložena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci s time da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, primjerena načinu djelovanja okrivljenog, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njegovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela, a isto tako ovakva je kazna primjerena upozorenju i utjecaju na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenog i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

7.              Stoga je sud prihvatio prijedlog ODO Zagreb i izrekao okrivljenom S. S. jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, smatrajući istu primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.

 

8.              Odlučujući o trošku postupka, sud je odredio da je okrivljeni dužan platiti troškove kaznenog postupka  koji se odnose na paušalnu svotu sudu u iznosu od 1.000,00 kuna, a koji iznos odgovara dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, težini i vrsti počinjenog kaznenog djela, kao i imovinskim mogućnostima okrivljenika.  

 

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

U Zagrebu, 02. prosinca 2021.

 

 

Zapisničar:                                                                                                                          Sudac:

Madlena Herak, v.r.                                                                                     Marko Benčić, v.r.

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude okrivljenik (ili njegov branitelj) ima pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku kod ovog suda te isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena.             

Protiv ove presude Državni odvjetnik ima temeljem čl. 545. st. 1. ZKP-a pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-211/21- pretinac

2. okrivljeni S. S. – Z.