Broj: Pž-5671/2020.

-1-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Koraljke Bašić predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.S. kojeg brani Z.K. odvjetnik iz O., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika I.S., podnesenoj po branitelju protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 28. listopada 2020. godine, broj: 73. Pp P-1602/20., na sjednici vijeća održanoj dana 02. prosinca 2021. godine

p r e s u d  i o    j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog I.S., te se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik I.S. je obvezan na naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik I.S. proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kn, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.

2. Protiv te presude pravodobno je po branitelju podnio žalbu okrivljenik samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankcijama novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Smatra da je prestrogo kažnjen obzirom na primanja koja ostvaruje, te će plaćanjem kazne biti ugrožena njegova egzistencija. Smatra da mu je nezakonito izrečena zaštitna mjera jer nije ostvaren uvjet za njezino izricanje tj. ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Smatra da nije u dovoljnoj mjeri cijenjena njegova ranija nekažnjavanost.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje druge povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor vrste i mjere kazne.

6. U svezi s tim valja istaći da je za predmetni prekršaj propisana kazna znatno stroža (novčana kazna od 10-20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana) od one koju je prvostupanjski sud primjenom instituta ublažavanja kazne izrekao, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, te ovaj sud smatra da daljnje ublažavanje novčane kazne nije opravdano obzirom na težinu počinjenog prekršaja.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem, gdje je upravljao vozilom u prometu s visokom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,62 g/kg, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra, da u konkretnom slučaju, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

                                          U Zagrebu, 02. prosinca 2021.

ZAPISNIČAR:                                                                                  PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Zlatko Hasić,v.r.                                                                                      Koraljka Bašić,v.r.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.