- 1 -

                                                                                                                    Broj: Pž-5274/2020.

 

                                     

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Koraljke Bašić predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S.M., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući povodom žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Novom Marofu od dana 16. rujna 2020. godine broj: 39. Pp P-1025/2020., na sjednici vijeća održanoj dana 02. prosinca 2021. godine

 

p r e s u d i o  j e :

 

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

 

Obrazloženje:

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik S.M. oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj.

 

              2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da se zaštitna mjera nije mogla ranije izvršiti zbog drugih zaštitnih mjera koje su bile izrečene okrivljeniku.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Također, pravilno je prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika od optužbe, gdje je u dokaznom postupku izvršio uvid u materijalne dokaze, prije svega prekršajnu evidenciju, te je nesporno utvrdio kako je za zaštitnu mjeru koja ja povod ovog prekršajnog postupka, u vrijeme kada je okrivljenik zatečen u prometu, bila nastupila zastara izvršenja, jer je od dana pravomoćnosti osuđujuće odluke proteklo više od 3 godine (članak 14. Prekršajnog zakona).

 

              6. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 02. prosinca 2021. godine.

 

                                                                              

             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.