Broj: Pž-068/2020.

-1-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Koraljke Bašić predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.M., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika A.M., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 06. listopada 2020.  godine, broj: Pp P-7305/20., na sjednici vijeća održanoj dana 02. prosinca 2021. godine

p r e s u d  i o    j e:

I. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba okrivljenog A.M. i pobijana presuda preinačuje u odluci o novčanoj kazni, na način da mu za počinjeni prekršaj činjenično opisan pod točkom 1/ izreke pobijane presude a pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće kuna) a za prekršaj činjenično opisan pod točkom 2/ a pravno označen kao prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna utvrđuje u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 9.000,00 (devettisuća) u koju se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju u ukupnom trajanju od 2 dana pa okrivljenik ima na ime novčane kazne za platiti još iznos od 8.400,00 (osamtisućačetristo) kuna, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je u cijelosti platio izrečenu novčanu kaznu.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog A.M., te se prvostupanjska presuda u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik A.M. oslobađa se plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik A.M. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 16.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izrečenu mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 mjeseci i obvezan je na platež troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Okrivljenik moli da se novčana kazna ublaži jer je umirovljenik i branitelj s mirovinom od 4.000,00 kuna a uzdržava troje maloljetne djece i suprugu. Moli da se umanji trajanje zaštitne mjere.

3. Žalba je djelomično osnovana.

           4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni i ocjenjujući osnovanim navode žalbe, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika ocijenio da je novčana kazna izrečena od strane prvostupanjskog suda za oba prekršaja prestroga.

Naime, ovaj Sud je prihvatio i cijenio kao olakotne okolnosti osobne prilike okrivljenika i okolnost da je ranije okrivljenik samo jednom kažnjen za teži prekršaj za koji mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna. Stoga je pobijana presuda preinačena i primjenom članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za sve prekršaje utvrdio ublažene novčane kazne, a izrečenu ukupnu novčanu kaznu ovaj sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije također je pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te vijeće ovog suda, obzirom na prirodu i težinu počinjenih prekršaja upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola i vožnju pod zabranom, te raniju kažnjavanost okrivljneika, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci smatra opravdanom.

7. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                           U Zagrebu, 02. prosinca 2021.

ZAPISNIČAR:                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Zlatko Hasić,v.r.                                                                                     Koraljka Bašić,v.r.

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.