Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8                           

Poslovni broj: 9. Pp-19573/2021

                                                                                                               

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. V., zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, II. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-28/05-5-734-1/21. od dana 26. listopada 2021. godine, nakon glavne rasprave održane dana 30. studenog 2021. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 02. prosinca 2021. godine javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik: D. V., sin V. i B. V., djev. H., rođen … u Z., državljanin …, OIB: …, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u Z.,

 

k  r  i  v        j  e

 

što je dana 26. listopada 2021. godine u 18,10 sati, u Z., …, u trgovini F., narušavao javni red i mir na način da je L. Z. udario desnom nogom otvorenim stopalom u predjelu L. desne noge te mu zadao ozljedu i to u vidu modrice i ogrebotine,

 

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

              pa mu se na osnovi citiranih propisa izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 kn (šesto kuna),

 

što je protuvrijednost za 159,57 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske Narodne Banke na dan 31.12.2001.

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

MUP, PUZ, II. PP Zagreb, pod brojem 511-19-28/05-5-734-1/21.., podnijela je dana 15. studenog 2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.  

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je dana 26. listopada 2021. godine u 18,10 sati, u Z., …, bio u trgovini F., koja trgovina je bila otvorena za kupce te je u njoj bilo kupaca i prodavačica. Dok je zajedno sa suprugom gledao tuš kabinu, držao je na povodcu malog psa pasmine P., dok se jedna djevojaka sagnula i igrala sa psom jer se radi o malom, simpatičnom psu. U jednom trenutku jedan kupac koji je bio u trgovini, a za kojeg je naknadno utvrđeno da se zove L. Z. je prolazio pored njih, i kako mu je očito smetao njegov pas, nogom ga je odgurnuo tako da bi mogao proći. Po njegovom mišljenju to nije morao učiniti, tim više što je on namjeravao psa pomaknuti sa povodcem, i to je već počeo činiti kako bi on mogao proći. Međutim, kako je on odgurnuo psa, njega je to uzrujalo te je istina da ga je tada udario svojom desnom nogom otvorenim stopalom, u predjelu njegove desne noge, međutim nije se radilo o nekom jačem udarcu. Njega je to uznemirilo te je zvao policiju, i to u dva navrata, te su na mjesto događaja došla četiri policajca. Čak je na kraju htio povući svoju izjavu danu policiji, no policajci to ipak nisu dozvolili. Policajci su ga tražili da podigne nogavicu na mjestu gdje ga je udario u nogu te je on vidio da ima na tom mjestu crvenilo odnosno ogrebotinu kao posljedicu tog udarca. Stoga dozvoljava da mu je on svojim udarcem zadao ozljedu u vidu modrice i ogrebotine. Međutim, tada nije šepao, već je hodao za njim po trgovini. Svjestan je počinjenog prekršaja, iskreno mu je žao i siguran je da ovaj prekršaj više neće ponoviti. Dodao je kako on nije ni vikao niti galamio na L. Z., a niti mu je izgovorio riječi navedene u optužnom prijedlogu, jer te riječi ionako nemaju nikakvog smisla budući on njemu uopće nije bio na putu.

              U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je liječničku dokumentaciju K. S. D. od dana 26. listopada 2021. godine na ime L. Z., iz koje proizlazi da je imenovani zadobio udarac desne potkoljenice, hematom desne potkoljenice, što je kvalificirano kao laka tjelesna povreda.

              Sud je liječničku dokumentaciju u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o ozljedama koje je imenovani zadobio kao posljedicu fizičkog napada okrivljenika. Ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te ovjerena pečatom i potpisom ovlaštenog liječnika.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-8 spisa), iz kojeg u bitnome proizlazi kako se kritične zgode sa ženom i psom H. (pomeranac) nalazio u trgovini F. te dok su gledali tuš kabine jedna NN ženska osoba igrala se sa psom, u tom trenutku je naišla NN muška osoba koja je htjela proći, ali koju on u tom trenutku nije čuo te je nogom odgurnuo psa u stranu, nakon čega ga je on njega nejakim udarcem lupio u nogu isto kao što je on njegovog psa.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka L. Z. (list 9-10 spisa), iz kojeg u bitnome proizlazi kako je kritične zgode u trgovini F. T. prolazio do djela s umivaonicima kojom prilikom je ugledao psa na povodcu te od istog nije mogao proći, zamolio je vlasnika da ga pomakne, no isti se nije obazirao te je on pokušao zaobići psa, nakon čega ga je vlasnik svojom desnom nogom udario u njegovu desnu nogu.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka M. R. (list 11-12 spisa), iz kojeg u bitnome proizlazi kako je kritične zgode šetao trgovinom F., NN muška osoba je držala psa pomeranca na povodcu, njegova djevojka se sagnula te mazila psa, dok je u tom trenutku druga NN osoba prekoračila navedenog psa jer drugačije nije mogao proći te je vlasnik psa mislio da mu je udario psa dok ga je prekoračio, te je istom uzvratio udarac svojom nogom u njegovu nogu.

Sud je navedene dokaze prihvatio kao vjerodostojne dokaze u smislu čl. 158. st. 6., 7. i 8. Prekršajnog zakona.

Pri tome okrivljenik je na zapisniku priznao počinjenje prekršaja, jednako kao i u svojoj obrani pred sudom, dok iz iskaza ispitanih svjedoka L. Z. i M. R. nesporno proizlazi da je okrivljenik u trgovini nogom udario L. Z. te je iskaze ovih svjedoka sud prihvatio kao vjerodostojne i istinite.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 16. studenog 2021. godine za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

Sud smatra, okrivljenik je počinio prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude. Kritične zgode remetio je javni red i mir na način kako je to navedeno u izreci presude. Događaj se dešavao u trgovini koja je bila otvorena za kupce i u kojoj je bilo drugih kupaca i prodavačica. Dakle, događaj se dešavao na ograničeno otvorenom javnom mjestu koje je kritične zgode bilo u funkciji pa je ponašanje okrivljenika bilo dostupno javnosti. Svojim neprimjerenim postupkom na tom mjestu, koje prelazi granice pristojnog ponašanja, okrivljenik je u potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Sud je ne dirajući u identitet optužbe izmijenio činjenični opis djela prekršaja na način da je u izreci presude naveo činjenično stanje utvrđeno provedenim dokaznim postupkom, i to da je okrivljenik nogom udario u predjelu desne noge L. Z., a ne u predjelu lijeve noge kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Međutim, kako iz iskaza ispitanih svjedoka danih na zapisniku o ispitivanju svjedoka pred policijom, ne proizlazi da bi okrivljenik vikao i galamio u trgovini vrijeđajući L. Z., sud je ovaj dio činjeničnog opisa u optužnom prijedlogu ispustio u činjeničnom opisu prekršaja u izreci presude. Međutim, bez obzira na to, svojim postupkom na način kako je to navedeno u izreci presude, okrivljenik je potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

              Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.             

Kao olakotno uzeto je priznanje, žaljenje zbog prekršaja, obećanje okrivljenika da prekršaj više neće ponoviti kao i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika.

              Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krvim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu, 02. prosinca 2021. godine.

 

Zapisničarka                                                                                                                                     Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                                Darjan Bižupić, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba  u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: D. V., Z.,
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PP Zagreb,
3. spis.