posl.broj: 9 Pp-1804/2021-7

                   

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

        Stalna služba u Slatini

            Prekršajni odjel

33 520 Slatina, Trg sv. Josipa 12

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

P  R  E  S  U  D  A             

 

              Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. Ž. pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: 511-16-06/05-5-76-1/2021 od 7. rujna 2021. godine zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („N.N.“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu ZSZD), nakon održane javne glavne rasprave dana 29. studenoga 2021. godine bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N:“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), dana 2. prosinca 2021. godine objavio je i  

 

p  r  e  s  u  d  i  o     j  e : 

 

              Okrivljenik D. Ž., sin V. i A. Ž., rođen... 17.7. 1993. u S. B., državljanin RH, OIB: ..., s prebivalištem u S. B., radi u Zagrebu za mjesečnu plaću od 6.590,00 kuna, nema nekretnina u vlasništvu (u Zagrebu živi kao podstanar), nekažnjavan

 

k  r  i  v     j  e:

 

što je dana 6. kolovoza 2021. godine u 17.05 sati u O., na kupalištu "Jezero" zatečen da neovlašteno posjeduje PVC vrećicu ispunjenu sa 4,4 grama droge marihuane i jednim "jointom" dužine 17 cm ispunjenog s mješavinom duhana i droge marihuane te jednom metalnom drobilicom u kojoj se nalazilo 0,05 grama droge marihuane,

 

dakle, posjedovao tvari koje su prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 13/19) droga,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSZD, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče  

 

n  o  v  č  a  n  a     k  a  z  n  a

 

u iznosu od 2.100,00 kn (dvijetisućesto kuna).

 

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku okrivljenik plati  d v i j e    t r e ć i n e  izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

 

 

                                                                                                  posl.broj: 9 Pp-1804/2021-6

 

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.                                                                                          

 

Na temelju članka 64. stavak 1. ZSZD i članka 76. a PZ, u postupku privremeno oduzeti predmeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Virovitičko-podravske, Službe kriminalističke policije Orahovica, serijski broj: 01361261 od 6. kolovoza 2021. godine:

 

1)  ručno motana cigareta "joint" dužine 17 cm,

2)  metalna drobilica,

3)  PVC vrećica ispunjena s 4,4 grama zelene biljne materije,

 

o d u z i m a j u    s e

 

i na temelju članka 51. i članka 51. a ZSZD ti će se predmeti 

u n i š t i t i   u odgovarajućem postupku.

 

 

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 100,00 kn (sto kuna) u istom roku kao za novčanu kaznu. 

 

              Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

 

 

O  b  r  a  z  l  o  ž  e  n  j  e

 

1.              PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog u izreci činjenično opisanog prekršaja iz ZSZD. U postupku je održana glavna rasprava bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika (koji je prethodno u postupku iznio obranu pred zamoljenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu) i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetima, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. i stavak 6. PZ).

 

2.              Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao posjed droge koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, odnosno priznao je krivnju, pa je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je samo molio da se kod odluke o novčanoj kazni uzme u obzir da radi za malu plaću od koje plaća podstanarstvo u Zagrebu. Obećao je da se ovakav prekršaj više sigurno neće ponoviti.

 

3.    U dokaznom postupku Sud je pročitao Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i Službenu zabilješku o preliminarnom vještačenju s nalazom, a pročitan je i Izvod iz evidencije Ministarstva pravosuđa o dosadašnjem kažnjavanju. Nakon zaključenja dokaznog postupka, Sud je sukladno odredbi iz članka 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude za tri dana.

 

 

posl.broj: 9 Pp-1804/2021-7

 

 

4.      Budući da je okrivljenik potpuno, izričito i okolnosno priznao optužni navod i budući da tom priznanju odgovaraju i ostali izvedeni dokazi (čitanje autentičnih isprava naprijed navedenih), Sudu nije preostalo nego da proglasi okrivljenika krivim, podvevši okrivljenikov posjed droge pod materijalne i kaznene odredbe ZSZD citirane u izreci, a u svezi s podzakonskim propisom (Popisom  droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga) po kojem je nedvojbeno da je okrivljenik bio u posjedu tvari - droge koju ne smije imati u posjedu. Slijedom takvog utvrđenja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz ZSZD.   

 

5.              Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 5.000,00 - 20.000,00 kuna, alternativno s kaznom zatvora do 90 dana. Međutim, odlučujući o iznosu novčane kazne (jer za izbor zatvorske kazne kao strože Sud nije našao uvjete iz članka 36. PZ, to obzirom na težinu prekršaja u kontekstu okrivljenikove ličnosti, a novčanu kaznu predložio je i tužitelj), Sud je prihvatio kao naročitu olakotnu okolnost da je okrivljenik priznanjem prekršaja i ponašanjem na sudu ali i prilikom policijskog postupanja kod utvrđivanja prekršaja doprinio ekonomičnosti postupka, a uzeo je Sud u obzir da okrivljenik prema recentnom izvatku Ministarstva pravosuđa nije kažnjavan za prekršaje iz ZSZD (niti za bilo koji drugi prekršaj) i te je okolnosti, uz okolnosti koje je okrivljenik opisao i za koje je molio da se uzmu u obzir te uz okolnost da se radi o maloj količini opojne droge koju je okrivljenik imao u posjedu, uzeo kao one naročite olakotne okolnosti (tzv. ublažavne okolnosti) iz članka 37. PZ, odlučne da se primijeni institut ublažavanja kazne. Dakle, Sud je našao za shodno ublažiti novčanu kaznu na način da se novčana kazna izrekne u visini značajno ispod posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se u ovom slučaju u odnosu na konkretan prekršaj i konkretnog okrivljenika, svrha kažnjavanja (inače naznačena u članku 32. PZ) postići i ovako ublaženom kaznom. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, Sud je uzeo u obzir i okrivljenikovo imovinsko stanje (članak 36. stavak 2. PZ-a - zadnja rečenica). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

 

6.     Pored kazne, Sud je bio u obvezi primijeniti i mjeru oduzimanja droge kao mjeru oduzimanja predmeta uporabljenih za počinjenje prekršaja. Naime, člankom 64. stavak 1. ZSZD je takva mjera propisana kao obvezna uz sve kaznene odredbe iz ZSZD, a opojna droga će se uništiti sukladno člancima 51. i 51. a ZSZD. Sve to je sukladno odredbama iz članka 76. a PZ.

 

7.      Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a što se tiče troškova prekršajnog postupka, Sud je na temelju u izreci citiranih odredbi okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (100,00 kuna prema u izreci citiranom podzakonskom propisu), a to uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju.

 

 

U Slatini 2. prosinca 2021.

 

ZAPISNIČARKA:                                                                                    S U D A C:

 

  Višnja Benčik                                                                               mr.sc. Saša Vujanović

 

                                                                                                      

posl.broj: 9 Pp-1804/2021-7

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

              Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, Prekršajni odjel).

 

 

     DNA:

 

              1. D. Ž., Slavonski Brod,   

2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica,    

    na broj: 511-16-06/05-5-76-1/2021,

              3. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica,    

               (za izvršenje mjere oduzimanja predmeta - po pravomoćnosti),

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje, 

              5. Pismohrana.

 

 

                                                                                            S U D A C:

                                                                               mr.sc. Saša Vujanović, v.r.               

 

                                                                     Za točnost otpravka ovlašteni službenik:

 

                                                                                            Višnja Benčik 

 

 

 

 

1