- 1 -              Revd 4959/2021-3

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4959/2021-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz Z., OIB … kojeg zastupa punomoćnica Lj. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika H. M. d.o.o., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik V. V., odvjetnik u Odvjetničkom društvu H. & p. d.o.o., Z., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2871/2020-2 od 8. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-306/06-23 od 29. studenoga 2012., u sjednici održanoj 1. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I. Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2871/2020-2 od 8. ožujka 2021. u odnosu na pitanje:

 

„Je li drugostupanjski sud ovlašten, nakon sklapanja predstečajne nagodbe nad tuženikom, donijeti meritornu odluku o žalbi protiv presude donesene prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, u parničnom postupku koji se vodi glede tražbine nastale prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a koju neprioritetnu tražbinu tužitelj nije prijavio u taj postupak niti ju je tuženik kao predstečajni dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima?“

 

II. Odluka o troškovima odgovora na prijedlog ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2871/2020-2 od 8. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-306/2006-23 od 29. studenoga 2012. pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti.

 

3. Prijedlog je dopušten.

 

4. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje naznačio pet pitanja, a koja se u bitnom svode na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja, te za njegovu važnost iznio odgovarajuće razloge, posebice ističući pravno shvaćanje iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x-256/2018 od 30. svibnja 2018. i dr.

 

5. Ispitujući dopuštenost prijedloga u skladu s odredbama čl. 385.a ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda odstupa od shvaćanja ovog suda izraženog u više odluka (Rev-2443/19 od 1. rujna 2020., Revt-156/16 od 8. rujna 2020 i dr.), a povodom podudarnog pitanja dopuštene su revizije i odlukama ovog suda (Revd-781/20, Revd-2763/20 i Revd-2973/21).

 

6. Stoga je, na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno kao u izreci.

 

7. Odluka o troškovima nastalim povodom prijedloga za dopuštenje ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

 

Zagreb, 1. prosinca 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.