1              Poslovni broj: I Kž-105/2021-4

 

Poslovni broj: I Kž-105/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc.Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1., 3., 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje KZ/97.) odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 22. ožujka 2021., broj Kov-18/2019-51, u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog M. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Županijski sud u Osijeku, rješenjem od 22. ožujka 2021., broj Kov-18/2019-51 odbio je prijedlog okrivljenog M. K. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 26. siječnja 2021. te zapisnika o ispitivanju svjedoka K. B., I. R., Z. T. P. i J. N..

 

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju, odvjetniku H. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 6. i 11. i stavka 2. i 3. ZKP/08., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se, iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoji zapisnik o ispitivanju okrivljenika te zapisnici o ispitivanju svjedoka K. B., I. R., Z. T. P. i J. N. te podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu nadležnom optužnom vijeću.

 

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Okrivljenik smatra da prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, zbog čega je počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer rješenje na sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a pogrešnom primjenom zakonskih odredaba u spisu, jer se u spisu nalaze nezakoniti dokazi, povrijeđeno je i pravo obrane na pravično suđenje te je povrijeđen i kazneni zakon. Žalbom ustraje i na prigovorima da je o njegovom prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza odlučivalo neovlašteno tijelo, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 6. ZKP/08., jer se okrivljeniku stavlja na teret predmetnom optužnicom da je kaznenog djelo iz članka 337. stavak 1., 3. i 4. KZ/97., počinio i kao službena osoba (uz odgovornu, da bi postupao kao ravnatelj ustanove) odnosno i kao pročelnik Grada O., a koje svojstvo okrivljeniku nije bilo stavljeno na teret u kaznenoj prijavi po kojoj je odlučivalo županijsko državno odvjetništvo, već tek po preuzimanju kaznenog progona i podnošenju sucu istrage prijedloga za provođenje istrage, pa s obzirom da se predmetno sada radi i o djelu iz nadležnosti Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, smatra sve dokaze provedene u istrazi, koje predlaže izdvojiti iz spisa predmeta, nezakonitim dokazima, jer da je oštećenik kao tužitelj nezakonito preuzeo kazneni progon od neovlaštenog državnog odvjetnika.

 

6. Protivno žalbenim navodima, ispravno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje te osnovano odbio prijedlog za izdvajanje iz spisa zapisnika o ispitivanju okrivljenika i svjedoka, navedenih u izreci pobijanog rješenja, jer se ne radi o nezakonitim dokazima te je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, pa nije u pravu žalitelj kada smatra da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08..

 

7. Naime, nije u pravu žalitelj kada smatra da je oštećenik kao tužitelj neovlašteno preuzeo kazneni progon od neovlaštenog tužitelja, kako to ispravno zaključuje i prvostupanjski sud, jer je oštećenik Grad O., protiv okrivljenika M. K. podnio kaznenu prijavu za počinjenje kaznenog djela iz članka 337. KZ/97., da bi ga počinio samo u svojstvu ravnatelja Javne ustanove za zbrinjavanje komunalnog otpada istočne Slavonije, dakle u svojstvu odgovorne osobe, pa je županijski državni odvjetnik bio nadležan za postupanje po kaznenoj prijavi kao i ovlašten odbaciti istu uz uputu oštećeniku u smislu članka 55. ZKP/08.

 

8. Nadalje, nije u pravu žalitelj da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda iz članka 468. stavak 1. točka 6. ZKP708., jer da je odlučivao nenadležan sud. Naime, pitanje je li oštećenik ovlašteni tužitelj u pogledu jednog dodatnog navoda u činjeničnom opisu inkriminacije, nije uopće od utjecaja na zakonitost ispitivanja okrivljenika i svjedoka tijekom istrage, koje je provedeno na temelju pravomoćnog rješenja o istrazi. O tome je li i u kojem dijelu oštećenik kao tužitelj neovlašten za podnošenje optužnice u odnosu na činjenični opis kako je koncipiran, nije ovlašten odlučivati ni ovaj drugostupanjski sud, a ni sud prvog stupnja u segmentu koji se referira na zakonitost dokaza.

 

9. Naposljetku, protivno navodima žalitelja, prvostupanjski sud nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, koju povredu žalitelj posebno ne obrazlaže, dok ovaj sud ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08., istu nije utvrdio.

 

10. Stoga je zakonito i osnovano prvostupanjski sud odbio izdvojiti zapisnik o ispitivanju okrivljenika, kao i zapisnike o ispitivanju svjedoka, navedene u izreci rješenja, kao nezakonit dokaz, jer se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji bi bili pribavljeni povredom prava obrane, a niti je riječ o dokazima koji su pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka (članak 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08.)

 

11. Budući da žalbom okrivljenika nije s uspjehom osporeno pobijano rješenje, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

 

 

Zagreb, 1. prosinca 2021.