REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 260/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka
Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i
Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Mocerino Frutta Secca SRL,
OIB 17998211718, Talijanska Republika, 80049 Somma Vesuviana, Via Pizzione 5,
kojeg zastupa punomoćnik Marko Praljak, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 37b,
protiv tuženika Primorac d.o.o., OIB 235584344227, Zagreb, Pašmanska 20, kojeg
zastupa punomoćnik Zrinko Markota, odvjetnik u Zagrebu, Tratinska 32, radi isplate,
odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6713/2017-3 od 22. rujna
2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3359/2016 od 7. rujna 2017., u sjednici održanoj
1. prosinca 2021.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6713/2017-3 od 22. rujna
2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3359/2016 od 7. rujna 2017.
2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Pitanja koja je tuženik u reviziji postavio, koja glase:
"1. Da li usvojeno načelo slobodne ocjene dokaza dopušta sudu da odlučuje prema
svom uvjerenju na način da sud isključi u potpunosti iz ocjene pojedine provedene
dokaze?
2. Da li usvojeno načelo slobodne ocjene dokaza, koje je rezultat nedostataka
zakonskih pravila o izboru, ispitivanju i dokaznoj snazi dokaznih sredstava, znači da
sud ima pravo pri ocjeni dokaza i formiranju osobnog uvjerenja o istinitosti i
dokazanosti određene tvrdnje postupati u potpunosti arbitrirano, bez primjene
osnovnih pravila logičkog zaključivanja?
3. Da li sud uslijed statusne promjene pravne osobe kod utvrđivanja činjenice da li se
radi o istim pravnim osobama može istovjetnost prave osobe utvrđivati samo putem
naziva tvrtke pravne osobe ili temeljem i drugih jedinstvenih podataka koje mogu
pripadati samo jednoj pravnoj osobi poput osobnog identifikacijskog broja, PDV
identifikacijskog broj, odnosno P.IVA broja prema međunarodnoj klasifikaciji, ili
drugim dokaznim sredstvima?
4. Da li je sud ovlašten preotvoriti glavnu raspravu ukoliko nakon zaključenja glavne rasprave dobije saznanja da su stranke postupale suprotno odredbi čl. 9. ZPP-a?
5. Da li presuda zasnovana na nepotpunom i formalističkom tumačenju, te paušalnoj
ocjeni dokaza u smislu zahtjeva ELJSP i Ustavnog suda RH zadovoljava zahtjev za
stvarnom i učinkovitom pravnom zaštitom ili ista ostaje u sferi privida i teorije?"
ne mogu biti pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i
ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u
smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13,
28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP). Radi se, naime, jednim dijelom (1., 2., 3. i
5.pitanje), o tuženikovim prigovorima na zaključak drugostupanjskoga suda o tome
da je sud prvoga stupnja činjenično stanje pravilno i potpuno utvrdio, dok tuženik,
prema sadržaju prijedloga za dopuštenje revizije, iznosi vlastite zaključke o tome koje
je činjenice iz izvedenih dokaza trebalo utvrditi, što ne može biti niti temelj za
podnošenje revizije (čl. 386. ZPP). Odgovor na 4. postavljeno pitanje sadržan je u
odredbi čl. 305. ZPP, prema kojoj je u ovlasti suda prvoga stupnja da hoće li ponovno
otvoriti glavnu raspravu, a to može učiniti onda kada smatra da je to potrebno radi
dopune postupka ili razjašnjenja pojedinih važnih pitanja. Kada će takva potreba
nastati, ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, pa se ni u ovom slučaju ne
može raditi o pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 1. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić
Kontrolni broj: 0b9f2-a488d-62558
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
