- 1 -              Revd 616/2021-2

Broj: Revd 616/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. L. iz S., OIB …, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva S. & Đ., S., protiv tuženika pod 1/ P. B. iz S., OIB … i tužene pod 2/ S. B. iz S., OIB …, oboje zastupani po punomoćniku M. V., odvjetniku u S., radi predaje u posjed nekretnine, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja  Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1337/2020-2 od 14. rujna 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-28/20 od 3. srpnja 2020., u sjednici održanoj 1. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tužiteljici L. L. podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1337/2020-2 od 14. rujna 2020. zbog pitanja koje glasi:

              „Treba li odredbe o priznanju tužbenog zahtjeva tumačiti na način da priznanje tužbenog zahtjeva ujedno predstavlja i priznanje činjenica navedenih u tužbi, zbog čega je protivno zakonu odluku o trošku parničnog postupka u slučaju priznanja tužbenog zahtjeva donositi izvan i suprotno činjenicama navedenim u tužbi, a posebno ne na temelju činjenica koje su suprotno zakonskim pravilima o mogućnosti iznošenja činjenica i dokaza u žalbenom postupku, po privi puta iznesene u žalbi?“.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja sadržanim u presudi na temelju priznanja tog suda naloženo je tuženicima tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.700,00 kuna.

2. Rješenjem suda drugog stupnja preinačena je odluka o troškovima postupka i riješeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

3. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da procesnopravno pitanje udovoljava svim uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Naime, pitanje zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije svodi se na procesnopravnu dilemu je li dopušteno u žalbenom stadiju postupka kada se odlučuje o troškovima postupka postupati suprotno zabrani iznošenja novota iz čl. 352. st. 1. ZPP-a je po ocjeni ovog suda pitanje važno za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa je stoga sukladno odredbi čl. 387. st. 5. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 1. prosinca 2021.