1                            Broj: Ppž-10567/2021

 

 

                         

                 Republika Hrvatska             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske                                    

                          Zagreb             

Broj: Pž-10567/2021

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Stanislava Walaszeka u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž.N. zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenog Ž.N., podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 24. kolovoza 2020., broj: 511-05-13/05-3-833-1/2020, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Prigovor okrivljenog Ž.N. djelomično se prihvaća osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, plati u 5 (pet) mjesečnih obroka u iznosu od po 1.000,00 (tisuću) kuna, s tim da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru prekršajni nalog potvrđuje.

 

II.              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni Ž.N. oslobađa se obveze naknaditi troškove žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 24. kolovoza 2020., broj: 511-05-13/05-3-833-1/2020, okrivljeni Ž.N. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna. Nadalje, okrivljenom Ž.N. je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljeni Ž.N. je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 700,00 kuna.

 

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni Ž.N. je podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći da je kriv za prekršaj, da nisu nastupile teže posljedice, da nije ranije kažnjavan kao i da ima mala malu mirovinu u iznosu od 3.039,46 kuna i da svakodnevno vozi unuke u vrtić te redovito stare roditelje kod doktora i nije do sada nikada kažnjavan.

 

Prigovor je djelomično osnovan.

 

3. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

 

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna uvećana za iznos od 2.000,00 kuna sukladno članku 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se primjenjuje u slučaju kada je zbog nastanka prometne nesreće nastupila tjelesna ozljeda kao posljedica, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu od 5.000,00 kuna. Ista je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, dok ovaj Sud nije našao zakonske osnove za ublažavanjem izrečene novčane kazne.

 

5. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim te osobnim prilikama okrivljenika, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud prihvatio je kao osnovanu žalbu okrivljenika i preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u pet obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.

 

6. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca nije prestroga. Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

              7. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

 

8. S obzirom na navode okrivljenika koji su izneseni u prigovoru te njegova osobna svojstva i utvrđeno imovinsko stanje, ovaj sud je odlučujući o prigovoru,  na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova drugostupanjskog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

             

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 10. prosinca 2021.

 

             Zapisničar:                                                                       Predsjednica vijeća:

 

    Stanislav Walaszek v.r.                                                                                        Anđa Ćorluka v.r.                                                        

 

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Karlovac, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis i okrivljeniku.