1

                                                                  Broj: Ppž-10359/2021

                               

 

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. N.Ž., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. ožujka 2021., broj: 63. Pp-1065/2021, u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2021.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I. Odbija se žalba okr. N.Ž. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

 

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. N.Ž. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 200,00 (dvjesto) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.

 

             

Obrazloženje

 

              1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. ožujka 2021., broj: 63. Pp-1065/2021, okr. N.Ž. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 6.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku jedan mjesec od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, specificiranih u izreci pobijane presude, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da se okrivljenik u cijelosti oslobađa obveze naknade istih.

 

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati, a pobijana presuda preinači na način da se izrečena novčana kazna zamijeni za rad za opće dobro ili da ga se potpuno oslobodi od plaćanja iste.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Okrivljenik u žalbi ističe da je u jako teškoj materijalnoj i financijskoj situaciji, da bi mu plaćanje izrečene kazne ugrozilo njegovo uzdržavanje i dignitet te da je od trenutka provođenja rasprave pred prvostupanjskim sudom izgubio zaposlenje tako da više nema nikakvih mjesečnih primanja.

 

6. Međutim, ovaj drugostupanjski sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena mjera kazne primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

 

7. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, pa izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, predstavlja, prije svega, blažu vrstu kazne propisanu za ovaj prekršaj, a osim toga novčanu kaznu tek nešto višu od zakonom propisanog posebnog minimuma. Imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se naročito misli na činjenicu da je okrivljenik zatečen u posjedu čak tri vrste droge, pri čemu količina amfetamina i gama-butirolaktona nikako nije zanemariva, očigledno je da se radi o težem obliku inkriminiranog prekršaja i većem stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra. Također, svakako treba naglasiti da su kod ovog prekršaja značajno izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

 

7.1. Iz navedenih razloga, ovaj sud smatra da je otklonjena mogućnost izricanja blaže kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u žalbi. Ovo bez obzira na činjenicu da je u međuvremenu, za presudu kojom je okrivljenik bio proglašen krivim zbog istog djela, nastupila rehabilitacija, jer je, kao što je to već rečeno, protupravna količina u ponašanju okrivljenika velika. Kod takvog stanja stvari, okolnosti loše financijske situacije koje se ističu u žalbi, a koje ni jednim dokumentom nisu dokazane, ni učinjene izvjesnim, nemaju utjecaja na pravilnost i osnovanost pobijane presude.

 

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio nesposoban za rad, pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 200,00 kuna, dakle u visini neznatno iznad minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 1. prosinca 2021.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.