1                               Broj: Ppž-10228/2021

 

 

                                   

Broj: Ppž-10228/2021

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ljiljane Percel, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika M.B. protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijska postaja Našice, od 10. rujna 2021., broj: 511-07-29/05-3-422-1/2021, na sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2021.,

 

                                                            p r e s u d i o   j e

 

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika M.B. osnovanim, preinačuje se prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna, na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dopušta platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od trideset dana po primitku ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od trideset dana od prethodne uplate, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

             

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik M.B. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od trideset dana od primitka ove presude.

 

                                                              Obrazloženje

 

Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik M.B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršaj kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, uz upozorenje da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku određenom za njeno plaćanje, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

 

              Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

Okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.

 

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, njegov prigovor prihvaća žalbom.

 

Okrivljenik u bitnom ne poriče da je počinio terećeni prekršaj, međutim moli da se kazna i zaštitna mjera umanje ili da mu se omogući plaćanje novčane kazne u obrocima. Zaposlen je kao terenski radnik, pa mu je vozačka dozvola neophodna, a od mjesečnih primanja u iznosu od 3.400,00 kuna plaća kredit i skrbi o sestri koja je bez ikakvih primanja.

 

Predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

 

Prigovor je osnovan.

 

           Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka  6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da izrečena novčana kazna nije prestroga.

 

Naime, okrivljeniku je za terećeni prekršaj, za počinitelja kojeg je propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000.00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, već određena novčana kazna kao blaža vrsta kazne za taj prekršaj.

 

Člankom 37. Prekršajnog zakona propisano je da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to taj Zakon izričito propisuje(stavak 1.) te da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom (stavak 2.).

 

Uzimajući u obzir nedokumentirane navode iz prigovora okrivljenika o njegovim životnim prilikama, iako je sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona trebao podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, po ocjeni ovog suda priznanje prekršaja nije naročito olakotna okolnost koja bi utjecala na kaznu, te je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika koji je kritične zgode upravljao osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi 2,06 g/kg, a istom će se postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će istom biti postignuta svrha opće prevencije.

 

Međutim uvažavajući navode prigovora kojima upire na nemogućnost plaćanja kazne zbog niskih primanja, ovaj je sud okrivljeniku preinačio odluku o kazni na način da je sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odobrio otplatu novčane kazne u šest jednakih obroka, smatrajući da će se na taj način omogućiti lakše plaćanje kazne. 

 

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika koji ne dokumentira molbu da se ne oduzima vozačka dozvola, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca nije prestroga.

 

Naime, navedeno ponašanje okrivljenika i stupanj njegove alkoholiziranosti koji je znatno veći od dozvoljenih 0,50 g/kg, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a ista je svojim trajanjem od 3 mjeseca razmjerna težini počinjenog djela, prekršajima koji se mogu očekivati i stupnju opasnosti

                    

            Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota, određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), u iznosu koji je visinom blizu minimalnom propisanom iznosu, a imajući u vidu manju složenost i trajanje postupka. 

 

              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                               

 

U Zagrebu, 1. prosinca 2021.

 

 

     Zapisničarka                                                                                                               Predsjednica vijeća

 

Nada Horvatović, v.r.                                                                                                         Katica Lučić, v.r.

 

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Našice, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.