1

                            Broj: Ppž-4414/2021

                                  

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. K.LJ., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin od 25. ožujka 2021., broj: 511-08-25/05-3-13-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2021.,

 

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I.               Prihvaća se prigovor okr. K.LJ., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okr. K.LJ., za prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je tim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa, a primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

II.               Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okr. K.LJ. se oslobađa obveze da naknadi troškove žalbenog postupka iz čl.138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona.

             

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. K.LJ. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna od 10.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka od 500,00 kuna.

 

2.              Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. K.LJ. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

 

3.              S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

 

4.              Prigovor je osnovan.

 

5.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

6.              Okrivljenik u prigovoru priznaje prebrzu vožnju, ali moli da mu se smanji novčana kazna iz razloga što je od dugogodišnje bolesti šećera amputirao desnu nogu, tako da više neće moći voziti,  troškovi liječenja i smještaja u ustanovama su skupi, a i mirovina mu je mala. Uz prigovor okrivljenik je dostavio presliku Otpusnog pisma KB „Sveti Duh“, Klinika za kirurgiju od 18. 3. 2021. na ime K.LJ.. 

 

7.                  Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da su u ovoj situaciji ispunjene pretpostavke za ublažavanje kazne iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona. Prvenstveno, okrivljenik je, sukladno odredbi čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona, dostavio dokaz o činjenicama na kojima temelji prigovor, koju dokumentaciju ovaj sud cijenio vjerodostojnom. Stoga, zdravstveno stanje okrivljenika, koje zasigurno zahtijeva povećane životne troškove (natkoljenična amputacija desne noge), priznanje predmetnog prekršaja i svijest o počinjenom, izraženo kajanje, a u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio osuđivan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, niti da se protiv njega vodi neki drugi postupak, po ocjeni ovog suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona, koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Iz navedenih razloga ovaj drugostupanjski sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao blažu kaznu od propisane kao u izreci ove presude, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju njegove krivnje i opasnosti djela, kao i da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i blažom kaznom od propisane.

 

8.               Stoga, bilo je osnove za prihvaćanje prigovora okrivljenika.

 

9.              S obzirom na činjenicu da je okrivljenik dokazao svoje narušeno zdravstveno stanje, po ocjeni ovog suda, navedena okolnost upućuje na zaključak da bi plaćanjem troškova žalbenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, te ga je oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona.

 

10.              Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.             

 

 

Zagreb, 1. prosinca 2021.

 

 

 

             

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Labin u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.