- 1 -              Revd 5031/2021-2

Broj: Revd 5031/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. C., OIB …, iz P., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-448/2021-2 od 20. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-606/18 od 31. ožujka 2021., u sjednici održanoj 1. prosinca 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženici Republici Hrvatskoj.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je naloženo tuženici isplatiti tužitelju 4.221,00 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedine mjesečne iznose kao u prvostupanjskoj presudi i naloženo je isplatiti na ime troškova postupka 9.687,50 kuna.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženica zbog procesnopravnog pitanja koje glasi:

„Treba li Republici Hrvatskoj kao tuženiku kada je već u postupku mirnog rješenja spora tužitelju predložila sklapanje nagodbe, odnosno u odgovoru na tužbu učinila neposnim odgovarajući iznos, a kod činjenice da tužitelj u zahtjevu za mirno rješenje spora i u tužbi nije određeno postavio tužbeni zahtjev, priznati pravo na naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 157. Zakona o parničnom postupku u odnosu na taj nesporni (priznati) iznos?“

ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP)

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten jer prema ocjeni ovog suda radi se o pitanju o čijem odgovoru na ovisi odluka u ovom sporu pa time nije ispunjen jedan od kumulativno propisanih uvjeta iz čl. 385.a ZPP-a.

5. Naime, točno je da je tuženica tužitelju ponudila sklapanje nagodbe na iznos od 3.775,66 kuna (list 13 spisa), i da do sklapanja nagodbe nije došlo.

6. Imajući to u vidu, činjenicu da je tužitelju dosuđen veći iznos od onog ponuđenog nagodbom, te da tuženica nije isplatila nesporni iznos tužitelju i tako barem djelomično ispunila svoju obvezu, okolnosti koje navodi tuženica ne korespondiraju s procesnim pozicijama stranaka u postupku.

7. Zbog svega gore navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 1. prosinca 2021.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.