- 1 -              Revd 907/2021-2

Broj: Revd 907/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. R. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. L., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1147/2019-3 od 16. srpnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2967/2017-18 od 19. prosinca 2018., u sjednici vijeća održanoj 30. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije u odnosu na pitanje:

Imaju li vlasnici stanova u kojima žive zaštićeni najmoprimci pravo na naknadu štete od Republike Hrvatske u vidu razlike između zaštićene najamnine koju primaju sukladno odredbama Zakona o najmu stanova ("Narodne novine" broj 91/96 i 48/98, dalje: ZNS) i ekonomske najamnine koje bi primali da je stan iznajmljen na slobodnom tržištu ukoliko su vlasništvo navedenih stanova stekli nakon stupanja na snagu ZNS?

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1147/2019-3 od 16. srpnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2967/2017-18 od 19. prosinca 2018. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja tri pitanja (A, B i C) za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Kao razlog važnosti svih pitanja tužitelj navodi odluke Europskog suda za ljudska prava (dalje: ESLJP) u predmetu Statileo protiv Republike Hrvatske zahtjev broj 12027/10 (kao i istovjetne odluke u predmetu Mirošević-Anzulović protiv Republike Hrvatske te Bego i dr. protiv Republike Hrvatske) te odluku u predmetu Bitto i drugi protiv Slovačke zahtjev br. 30255/09, ističući da je ESLJP izrazio shvaćanja koja su suprotna shvaćanju drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je prvo pitanje naznačeno u izreci rješenja (označeno kao A) važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a odluka suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja ESLJP iznesenog u predmetu Bitto i drugi protiv Slovačke (u donošenju zaključka da su slovačke vlasti propustile postići potrebnu poštenu ravnotežu između općih interesa zajednica i zaštite vlasničkog prava podnositelja zahtjeva, Sud ne smatra prikladnim praviti razliku u pogledu načina i vremena kada su podnositelji zahtjeva stekli pojedinačne stanove), a pitanje je važno i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Preostala pitanja označena kao B i C, prema ocijeni ovoga vijeća, ne predstavljaju pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koja bi bila potrebna intervencija ovoga suda, jer predlagatelj nije određeno izložio razloge važnosti zbog kojih smatra da bi ta pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Slijedom navedenog, kako su u odnosu na prvo pitanja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. studenoga 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.