Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: I Kž-uv-196/2021-4
Poslovni broj: I Kž-uv-196/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. B., zbog kaznenog djela iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Ik I-380/2021-6 od 5. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 30. studenog 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika S. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Ik I-380/2021-6 od 5. listopada 2021., na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/2021., dalje: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. B.
2. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine izrečenu presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-8/2018-31 od 3. prosinca 2018. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-112/2019-5. od 17. prosinca 2019., zbog kaznenog djela nedozvoljenom trgovinom iz članka 264. stavka 1. KZ/11-I. Kaznu izdržava od 29. prosinca 2020., a istek kazne je 29. prosinca 2021.
3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud njegovu žalbu "pozitivno prihvati" i uvjetno ga otpusti.
4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Zatvorenik u žalbi osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6.1. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. KZ/11., te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, opravdano zaključio da taj prijedlog nije osnovan te je za svoju odluku dao jasne, određene, dostatne i valjane razloge.
7. Pravilno zatvorenik u žalbi navodi da iz izvješća Kaznionice proizlaze određene pozitivne okolnosti i to da je u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razini "naročito uspješan", poštuje odredbe kućnog reda, radno je angažiran i uredno izvršava svoje obveze, odlukom upravitelja je zbog osobitih učinaka na radnom mjestu izvanredno novčano nagrađen, nije stegovno kažnjavan te kazneno djelo priznaje. Međutim, protivno žalbenim navodima zatvorenika, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora i uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora te obiteljske prilike zatvorenika samo su neke od okolnosti koje se procjenjuju prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu.
8. U skladu s odredbom članka 59. stavak 2. KZ/11. prvostupanjski sud je dužan cijeniti i ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, pa neovisno o postojanju pozitivnih okolnosti navedenih u točki 7., s obzirom da je zatvorenik do sada dvadeset jedan put osuđivan za istovrsna ili druga kaznena djela, da su protiv njega u tijeku tri kaznena postupka te da iz izvješća Kaznionice proizlazi da je aktualno vjerojatnost kriminalnog povrata izrazito visoka, uzimajući u obzir i negativno mišljenje Kaznionice pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.
9. Na pravilnost pobijane odluke ne utječu žalbeni navodi da je prvostupanjski sud zanemario da je u prekršajnom postupku, u kojem mu je novčana kazna od 6.000,00 kuna zamijenjena radom za opće dobro, nastupila zastara izvršenja kazne, kao i da je izrazio žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, s obzirom da sve druge okolnosti navedene u točki 8., i po ocjeni drugostupanjskog suda, upućuju da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata zbog čega je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne. Pritom valja imati na umu i odredbu članka 41. KZ/11. koja propisuje da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.