Baza je ažurirana 01.12.2025. zaključno sa NN 117/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 4549/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. B., OIB ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika P.B.Z. d.d., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica Ž. L., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1414/2021-2 od 5. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2379/2019-25 od 26. veljače 2021. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-2379/19-27 od 5. ožujka 2021., u sjednici održanoj 30. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1414/2021-2 od 5. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2379/2019-25 od 26. veljače 2021. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-2379/19-27 od 5. ožujka 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, a koja se odnose na primjenu čl. 502.c ZPP, na promjenljivu kamatnu stopu i na prekid zastare uslijed podnošenja tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava sukladno čl. 131. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07) i tužbu definiranu čl. 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudi broj Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/2018-2 od 19. ožujka 2019., a riječ je o pitanjima u odnosu na koje nije potrebno preispitivati sudsku praksu.
3. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Viktorija Lovrić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.