R 1-550/06

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja M. J., S., OIB:…, zast. po pun. I. i M. S., odvetnicima u Z. S., protiv predloženika pod 1) B. J., S.,  OIB:.., pod 2) T. F. Č. iz S.,  OIB:…, pod 3) T. J. K. iz S., , OIB:.., pod 4). D. J. iz S., OIB:… svi zast. po punomoćnici O. R. Š., odvj. u S., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 30. studenog 2021.

r i j e š i o   j e  :

I Odbija se prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasništva na pomoćnom objektu položenom na čest. 6300/3 k.o. S..

II Odbija se zahtjev predlagatelja i predloženika za naknadom troška postupka.

Obrazloženje

              Dana 1. rujna 2006. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja i tada prednika predloženika radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u kojem je navedeno da su stranke suvlasnice nekretnina označenih kao čest. zem. 6300/3 i 6300/6 obje k.o. S. na kojim česticama da je izgrađen stambeni objekt s poslovnim prostorima u prizemlju. Stranke da su ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju kojeg su zaključili sa svojom majkom dijelom odredili svoje vlasništvo, međutim okućnica i dio prizemlja da nisu podijeljeni. Stoga je predloženo da sud provede razvrgnuće predmetne suvlasničke zajednice i da strankama pripadnu dijelovi navedenih nekretnina u jednakoj vrijednosti.

              Predlagatelj je konačno uredio prijedlog na ročištu 14. listopada 2021. gdje je predložio podjelu imovine na način kako je to izrađeno po vještaku za graditeljstvo J. M. i to tako da predlagatelju pripadne sjeverni dio pomoćnog objekta, a predloženicima južni dio pomoćnog objekta smještenog jugoistočno uz stambeni objekt – obiteljsku kuću.

U odgovoru na prijedlog predloženik je naveo da se ne protivi diobi suvlasničke zajednice,  ali se protivi da se razvrgnuće provede prema prijedlogu predlagatelja od 2. kolovoza 2006. koji je priložen uz prijedlog za diobu.

Tijekom postupka je izveo dokaz pregledom ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od  23. travnja 2001. sklopljenog između A. J. kao primateljice uzdržavanja, te M. i Z. J. kao davatelja uzdržavanja, rješenje o nasljeđivanju iza pok. Z. J. donesenog po javnom bilježniku V. B. iz S. dana 6. ožujka 2013., izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. 6300/3 k.o. S., provedeno je vještačenje po sudskom vještaku za geodeziju M. M. koji je izradio nalaz i mišljenje u lipnju 2017., te po sudskom vještaku za graditeljstvo J. M. koji je izradio nalaz i mišljenje 17. listopada 2017., dopunu istog 28. veljače 2018., te dopunu vještva J. M. od 23. svibnja 2019.

U svom nalazu i mišljenju iz lipnja 2017. sudski vještak M. M. je prikazao  površinu i oblik predmetne čest. zem. 6300/3 k.o. S. koja ima površinu 443 m2 i koja predstavlja okućnicu stambenog objekta …., a na dijelu koje se nalazi i pomoćni objekt.

Predloženice su se usprotivile prijedlogu predlagatelja preciziranom na ročištu 14. listopada 2021. za diobom isključivo pomoćnog objekta položenog na čest. zem. 6300/3 k.o. S., te su se usprotivile zahtjevu predlagatelja da njemu pripadne sjeverni dio pomoćnog objekta, a usprotivile su se da se ne provodi dioba cijele okućnice.

Ovaj sud smatra kako pomoćni objekt položen na čest. zem. 6300/3 k.o. S. ne predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu, već je to cijela čestica zem. 6300/3, pa je stoga valjalo odbiti  prijedlog predlagatelja za diobu pomoćnog objekta položenog na navedenoj čestici i odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom I.

Sud je odbio zahtjev predlagatelja za naknadom troška postupka kao i zahtjev predloženika za naknadu troška postupka, a s obzirom da se u izvanparničnom postupku za razvrgnuće suvlasništva priznaju samo efektivni troškovi (očevid, vještačenje i sl.), a što je predlagatelj prethodno sam snosio, pa je sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 20 VP-a odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom II.

U Splitu, 30. studenog 2021.

S u d a c

Boško Jurčević,v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda, u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja.

DNA:

-          predlagatelju po punomoćniku

-          predloženicima od 1) – 4) po punomoćniku

-          u spis