- 1 -              Revd 4883/2021-2

Broj: Revd 4883/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. d.d. B., G. f. S. u likvidaciji poslovanja, kojeg zastupa Z. b. d.d., OIB: ..., Z., protiv tuženika B. d.d., OIB: ..., T., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, OIB: ..., Ministarstvo, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u S., radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine, odlučujući o prijedlogu umješača na strani tuženika za dopuštenje revizije, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3723/2020-2 od 19. srpnja 2021., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-396/2019-16 od 26. lipnja 2020., u sjednici održanoj 30. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

1.       Prijedlog umješača na strani tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

2.     Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Umješač na strani tuženika je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3723/2020-2 od 19. srpnja 2021., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-396/2019-16 od 26. lipnja 2020.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog umješača na strani tuženika za dopuštenje revizije osporava dopuštenost istog te predlaže da revizijski sud isti odbaci kao nedopušten.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije podnositelj postavlja dva pravna pitanja koja se odnose na pogrešnu primjenu materijalnog prava u dijelu koji se odnosi na vrijednost predmeta spora, a koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer nalazi da je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda pozivajući se pritom na odluku revizijskog suda Rev-320/10, odnosno o kojima nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena pozivajući se pritom na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-10038/2013, Pž-2781/2017 i Pž-3054/2010.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podnositelj zbog pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu za dopuštenje revizije koja se odnose na pogrešnu primjenu materijalnog prava u dijelu koji se odnosi na vrijednost predmeta spora nije niti mogao podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 385. st. 5. ZPP jer nije zbog tog razloga žalbom pobijao prvostupanjsku odluku, nego na isto ukazuje tek u prijedlogu za dopuštenje revizije.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 385. st. 5. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u st. I. izreke.

6. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP; st. II. izreke).

Zagreb, 30. studenoga 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.