- 1 -              Revd 4865/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4865/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. O., OIB: ..., iz P., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. D., P. M., N. P., B. D. i A. M. iz G., protiv tuženika H.-O. d.d., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva O., P. & Partneri d.o.o. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-527/21-3 od 1. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj Pn-123/19-38 od 4. studenoga 2020., u sjednici održanoj 30. studenoga 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-527/21-3 od 1. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj Pn-123/19-38 od 4. studenoga 2020.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3. U odnosu na postavljeno pitanje tužitelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

4. Stoga je, na temelju odredbi čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

 

5. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te navodi da je u ovom konkretnom slučaju sud počinio bitne povrede parničnog postupka i pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

 

6. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da naznačena pitanja u prijedlogu tuženika nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

7. Naime, ovako postavljena pitanja upućuju na bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te su time usko vezana uz okolnosti konkretnog slučaja (ili nekog drugog slučaja) pa na njih nije moguće dati jednoznačne odgovore odnosno kao odgovore na njih ovaj sud nije u mogućnosti zauzeti načelno pravno shvaćanje.

 

8. Stoga je, na temelju odredbi čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP, valjalo odbaciti i prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

 

Zagreb, 30. studenoga 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.